Дипломная по теме: Предмет доказывания в гражданском процессе

Название работы: Предмет доказывания в гражданском процессе

Скачать демоверсию

Тип работы:

Дипломная

Предмет:

Гражданское право

Страниц:

64 стр.

Год сдачи:

2005 г.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. УЧЕНИЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 7

§1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 7

§2. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 15

2. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ 22

§1. ЦЕЛЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ 22

§2. ПОНЯТИЕ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ 25

§3. ФАКТЫ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ (ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ И ПРЕЮДИЦИАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫЕ) 35

§4. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ 38

§5. ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ 48

§6. РОЛЬ СУДА В ФОРМИРОВАНИИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61

Выдержка:

Введение:

Гражданский процесс – это отраслевая наука, разрабатывающая проблемы защиты интересов граждан в сфере гражданско-правовых отношений. Развитие российской государственности, признание приоритета прав человека и гражданина, становление гражданского общества, реализация принципа разделения властей, формирование самостоятельной и независимой судебной власти, усиление и укрепление рыночных отношений, изменения в общественном сознании, переоценка прежних научных представлений и ценностей вызвали необходимость научного осмысления проблем гражданского процесса. Принятие Концепции судебной правовой реформы Верховным Сове¬том РСФСР 24 октября 1992 г. ознаменовало последние годы XX и начало XXI в. обновлением многих отраслей законодательства, в том числе и гра¬жданского судопроизводства, с целью приведения его в соответствие с из¬менениями в общественно-политической и экономической жизни страны. 2002 год ознаменовался реализацией судебной правовой реформы в области гражданского судопроизводства принятием двух кодексов – Ар¬битражного и Гражданского процессуального

Глава 2:

Определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить указание, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридиеское значение, если даже истец и ответчик на них и не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.

Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ст. 34 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.

Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Заключение:

В заключение данной дипломной работы можно сформулировать следующие обобщающие выводы.

Предмет доказывания – это одна из наиболее сложных и важных проблем не только в теории процессуального доказывания, но и в правоприменительной деятельности. Суду необходимо определить круг таких обстоятельств реальной действительности, установление которых обеспечило бы быстрое и правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Значение предмета доказывания еще и в том, что правильное его определение оптимизирует весь процесс осуществления правосудия. Изучение судебной практики показывает, что отдельные судебные решения отменяются в кассационном и надзорном порядке только потому, что при рассмотрении дел в нижестоящих судебных органах не был точно определен предмет доказывания.

Похожие работы на данную тему