Введение
Гражданский процесс – это отраслевая наука, разрабатывающая проблемы защиты интересов граждан в сфере гражданско-правовых отношений. Развитие российской государственности, признание приоритета прав человека и гражданина, становление гражданского общества, реализация принципа разделения властей, формирование самостоятельной и независимой судебной власти, усиление и укрепление рыночных отношений, изменения в общественном сознании, переоценка прежних научных представлений и ценностей вызвали необходимость научного осмысления проблем гражданского процесса. Принятие Концепции судебной правовой реформы Верховным Сове¬том РСФСР 24 октября 1992 г. ознаменовало последние годы XX и начало XXI в. обновлением многих отраслей законодательства, в том числе и гра¬жданского судопроизводства, с целью приведения его в соответствие с из¬менениями в общественно-политической и экономической жизни страны. 2002 год ознаменовался реализацией судебной правовой реформы в области гражданского судопроизводства принятием двух кодексов – Ар¬битражного и Гражданского процессуального, существенно обновивших соответственно законодательство, регулирующее порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел (в широком смысле) арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Проект ГПК РФ готовился представительной рабочей группой, соз¬данной приказом Минюста РФ от 23 мая 1993 г.
В ГПК РФ 2002 года отражены изменения в общественных отношениях с учетом задач гражданского судопроизводства, а также потребностей су¬дебной практики в связи со значительным расширением конституционно¬го права на судебную защиту. Соответственно последовательно решены та¬кие вопросы, как:
• действие принципов диспозитивности, состязательности, объектив¬ной (судебной) истины;
§6. Роль суда в формировании предмета доказывания
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, в ходе разрешения конкретного спора суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Необходимо отметить, что устанавливая факты, имеющие значение для дела, судья применяет судейское усмотрение в вопросах, связанных: 1) с определением относимости доказательств; 2) с их оценкой .
Из всех представляемых участвующими в деле лицами доказательств суд отбирает для дальнейшего исследования и обоснования мотивов решения только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению.
Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу предполагает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств и, с другой стороны, исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных.
В юридической литературе выработано устойчивое и правильное мнение о том, что решение вопроса относимости доказательств фактически распадается на два этапа. Представляется, что на эти же этапы необходимо подразделить и применение усмотрения при решении судьей рассматриваемого вопроса.
Во-первых, первоначально требуется правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства . Из этого следует, что вопрос о том, является ли то или иное обстоятельство, в подтверждение которого сторона желает представить доказательства, существенным для дела или нет, решается по усмотрению суда. Но если суд допустил доказательство одной стороны по обстоятельству, признанному для суда существенным, то он уже не может по своему усмотрению отказать противной стороне в представлении доказательств, опровергающих это обстоятельство.
Список используемой литературы
1. Конституция РФ. – М., 1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ). – М., 2004.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ). – М., 2004.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В. Труханова // СЗ РФ. 2001. №7. Ст. 700.
5. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. – Томск, 1985.
6. Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств. В сб. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.
7. Викут М.А. Гражданский процесс России. - М.: Юристъ, 2001
8. Гражданский процесс: Учебник / Вершинин А.П., Кривоносова Л.А., Митина М.А. и др.; Под ред.: В.А. Мусина и др. – М.: Проспект, 2000.
9. Гражданский процесс: Учебник / Воложанин В.П., Кайгородов В.Д., Кац А.К. и др.; Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: БЕК, 2000
10. Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 1998.
11. Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584 с.
12. Девицкий Э.И. К вопросу о понятии предмета доказывания в российском гражданском процессе // Академический юридический журнал. 2001. № 4.
13. Демидов И.В. Логика: вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2000.
14. Иванов О.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. Иркутск, 1974.
15. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М.: Владос, 1998. – 384 с.
16. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М.: Юристъ, 2001.
17. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М., 1950.
18. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1.