Введение
В гражданском процессе возбуждение искового судопроиз¬водства является результатом двух процессуальных действий: обращение заинтересованного лица и принятие судьей подан¬ного заявления. Обращение гражданина и организации с просьбой разрешить спор о праве в юридической литературе называется предъявлением иска.
Для того чтобы предъявить иск, необходимо: обладать правом на предъявление иска; выполнить предварительные условия его реализации (ст. 134, 135 ГПК); соблюсти правила обращения к суду.
В исковом судопроизводстве эти правила установлены в ст. 88, 131, 132 ГПК. Это означает, что просьба заинтересованного лица должна быть оформлена заявлением, реквизиты которого опреде¬лены Гражданским процессуальным кодексом. Заявление пода¬ется с копиями по числу ответчиков и уплаченной государствен¬ной пошлиной, если последняя предусмотрена законом.
Аналогичные правила действуют и в других видах судопроиз¬водства (особом и др.), в апелляционном, кассационном, над¬зорном производствах и при пересмотре решений и определе¬ний по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть являются общими правилами для всего гражданского процесса.
В связи с этим разграничение условий правомерного обра¬щения в суд с иском имеет практический смысл, поскольку их отсутствие или несоблюдение влечет различные процессуальные последствия. Например, при отсутствии права на предъявление иска судья отказывает в принятии заявления, который означает запрет повторного предъявления тождественного иска.
При невыполнении заявителем условий осуществления права на предъявление иска судья также отказывает в принятии заявле¬ния, однако по устранении установленных нарушений возможно повторное обращение в суд с тем же исковым требованием. Так, отказ в принятии заявления, поданного с нарушением норм подсудности гражданского дела, не препятствует возбуждению производства в другом суде с соблюдением требований подсуд¬ности.
В Гражданском процессуальном кодексе предусмотрены не только отказ в принятии искового заявления, влекущий невоз¬можность повторного обращения заявителя с тождественным иском, но и возвращение искового заявления, не препятствую¬щее повторному обращению (ст. 135).
Несоблюдение правил обращения к суду служит основанием для оставления заявления без движения. При этом судья в выно¬симом определении предоставляет заявителю срок для исправ¬ления недостатков. Если заявитель в установленный срок устра¬нит отмеченные недостатки, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном слу¬чае заявление считается неподанным и возвращается заявителю (ст. 136 ГПК).
В гражданском процессе заинтересованное лицо может на¬править заявление и прилагаемые к нему документы в суд по почте либо передать лично судье. Последний, ознакомившись с предъявленным материалом, обязан в течение пяти дней со дня поступления заявления решить вопрос о его принятии или от¬казе. О принятии заявления к производству судья выносит опре¬деление, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК).
В Гражданском процессуальном кодексе прямо указаны случаи, при которых заявления не подлежат судебному рассмотрению: неподведомственность дела и неправоспособность сторон спора; несоблюдение заявителем порядка предварительного внесу¬дебного урегулирования спора. В настоящее время такие поряд¬ки (претензионное производство) предусмотрены транспорт¬ными законами (Транспортным уставом железных дорог, Воздушным кодексом, Уставом внутреннего водного транс¬порта), Уставом связи и некоторыми другими; внесудебный порядок разрешения требований управомоченного лица ус¬тановлен также для трудовых споров и др.; тождественный спор, то есть спор между теми же сторона¬ми, о том же предмете и по тем же основаниям ранее уже был предметом судебного разбирательства или является та¬ковым в настоящее время; наличие решения третейского суда между сторонами; неподсудность дела данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; отсутствие полномочий у представителя, обратившегося в суд на подписание искового заявления и предъявление его в суд и др. (ст. 134, 135 ГПК).
Решение судьи о принятии заявления, возвращении исково¬го заявления или об отказе в принятии оформляется определе¬нием, которым возбуждается или не возбуждается судопроиз¬водство по конкретному делу со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
Проблема института возбуждения гражданского дела в суде была объектом исследований дореволюционных, советских и современных ученых цивилистов-процессуалистов. Так, на общетеоретическом уровне этот правовой институт исследовался в работах видных отечественных ученых цивилистов-процессуалистов: М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, Д.М. Чечот, Г.Л. Осокиной, В.Н. Щеглова, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова, Е.А. Крашенинникова, и др., а также теоретиков права – Н.В. Витрук, В.А. Кучинского, Н.И. Матузова, О.А. Красавчикова, Л.С. Явича, В.Е. Гулиева, Ф.М. Рудинского, Д.А. Каримова, Р.О. Халфиной, и др.
Данные исследования придают институту возбуждения гражданского дела в суде особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института – необходимое условие для уяснения многих практических вопросов.
В целях исследования и осмысления избранной темы дипломной работы, автором будут исследоваться не только названные монографические исследования, но и другие ученые труды и записки отечественных юридических вузов, научная литература по гражданскому процессуальному праву, а также различные подходы рассматриваемой в работе проблемы, которые были опубликованы в правовых юридических журналах и газетах. Закрепление теоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материалами судебной практики, опубликованной в Бюллетенях Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации).
На основании исследования и анализа действующего гражданского процессуального законодательства России, монографической литературы преследуется цель определить сущность института возбуждения гражданского дела в суде, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе, сформулировать логически обоснованные выводы, предложения по их устранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.
Достижение этой цели связано с решением следующих теоретических и прикладных задач: определение дефиниции иска в гражданском судопроизводстве; определение задач и функций искового судопроизводства в гражданском процессе; установление элементов иска, а также их содержания; анализ содержания права на иск; формирование законодательных предложений по совершенствованию правовых норм, посредством которых реализуется исковая форма защиты прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве.
Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.
Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают исследование правового института возбуждения гражданского дела в суде.
Предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение всего комплекса вопросов, касающихся возбуждения гражданского дела в суде. В ней лишь предпринимается попытка путем анализа отечественного законодательства, правоприменительной практики и литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института.
Заключение
В гражданском процессе исковое заявление представляет со¬бой установленное гражданским процессуальным законом письмен¬ное требование, в котором изложено исковое правопритязание.
Исковое заявление представляет собой по действующему зако¬нодательству единственный способ объективизации иска, кото¬рый может быть познан только через проявление в соответствую¬щем заявлении.
Соотношение иска и искового заявления подчинено диалек¬тике взаимоотношения содержания и формы. Однако исковое заявление имеет собственное содержание (реквизиты, установ¬ленные законом) и письменную форму.
Письменная форма иска позволяет четко фиксировать содер¬жание заявляемого правопритязания, его соответствие закону, время и место предъявления иска, оперативно выявлять и уст¬ранять недочеты и погрешности, допущенные заявителем.
Следовательно, форма искового заявления представляет со¬бой выражение содержания, его оболочку, являющуюся одной из гарантий права истца и ответчика на судебную защиту.
Реквизиты искового заявления можно условно разделить на две части: конститутивные и собственно содержательные.
Конститутивными следует признать все элементы заявления в совокупности, так как без любого из них оно утрачивает каче¬ство гражданского процессуального документа. Наименование суда, сведения о спорящих сторонах, подпись заявителя, а так¬же документ, удостоверяющий полномочия судебного предста¬вителя, определяют (конституируют) обращение заинтересованного лица как процессуальный документ. Отсутствие их делает заявление юридически ничтожным, в связи с чем судья остав¬ляет его без движения (ст. 136 ГПК).
Содержательную часть искового заявления образуют сведе¬ния о подлежащем рассмотрению и разрешению спора о праве, правопритязании истца и доказательства, подтверждающие ис¬ковые требования, поэтому любые погрешности в изложении указанной информации могут привести к тому, что суд откажет в удовлетворении иска.
Нередко в подаваемые заявления заинтересованные лица включают дополнительные сведения: о привлечении третьих лиц, вызове свидетелей, назначении экспертизы, об обеспечении иска и т.п.
В гражданском судопроизводстве содержание искового заяв¬ления является строго индивидуальным, поскольку обстоятель¬ства дела, доказательственный материал и требования истца за¬висят от конкретных фактов взаимоотношений сторон и потому неповторимы.
Однако есть и определенные черты сходства в заявлениях одной и той же категории гражданских дел, которое проявляет¬ся в составах юридических фактов оснований исков, необходи¬мых доказательств и т.п.
По некоторым категориям дел содержание исковых заявле¬ний имеет свои особенности. Так, в делах о выделе доли жилого дома истец в момент составления заявления и обращения в суд не всегда может в достаточной степени конкретизировать свое требование, не в состоянии также указать конкретный вариант выдела доли дома (раздела дома), поскольку для этого необхо¬димо провести строительную экспертизу. И только ознакомив¬шись с экспертным заключением, истец может определить ис¬ковое требование.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов государства или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право наруше¬но, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нор¬мативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК).
В ст. 132 ГПК указан перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
В гражданском процессе с вынесением судьей определения судопроизводство по конкретному делу считается начавшимся, и с данного момента возникают гражданско-процессуальные и материально-правовые последствия.
Процессуальные последствия ведут к возникновению судо¬производства. Это означает, что в процессе появились истец и ответчик, наделенные соответствующими процессуальными пра¬вами и у суда с участниками процесса складываются граждан¬ские процессуальные правоотношения.
С момента возбуждения судопроизводства начинают идти процессуальные и служебные сроки и возможно обеспечение иска. При отказе истца от иска после возбуждения процесса и до разре¬шения дела по существу судебные расходы ему не возмещаются (ч. 1 ст. 101 ГПК). Добровольное удовлетворение ответчиком ис¬ковых требований не освобождает его от возмещения истцу всех судебных расходов, в том числе и по оплате помощи адвоката.
К процессуально-правовым последствиям относится утрата заинтересованным лицом права на выбор места рассмотрения дела при альтернативной подсудности и утрата сторонами права на выбор места рассмотрения дела, предусмотренного правилом договорной подсудности.
Материально-правовые (гражданско-правовые и семейно-правовые) последствия возбуждения гражданского процесса сле¬дующие:
предъявление иска, то есть возбуждение гражданского про¬цесса, прерывает течение срока исковой давности. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъяв¬ления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке;
алименты по общему правилу присуждаются с момента об¬ращения в суд (ч. 2 ст. 107 СК), в исключительных случаях, указанных в законе, они могут быть взысканы и за прошед¬ший период;
расчеты при возврате имущества из незаконного владения от добросовестного владельца производятся со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владе¬ния либо получил повестку по иску собственника о винди¬кации имущества (ч. 1 ст. 303 ГК).
В законе могут быть установлены и другие юридические по¬следствия возбуждения гражданского судопроизводства.
Судья вправе после возбуждения производства по конкретно¬му делу обеспечить иск, если есть предположение, что неприня¬тие своевременных мер может затруднить или сделать невозмож¬ным реальную судебную защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав истца.
Обеспечение иска является гражданским процессуальным институтом (ст. 139–146 ГПК), регламентирующим временные ограничения ответчика в осуществлении полномочий собствен¬ника (в праве владения, пользования и распоряжения имуще¬ством) с целью гарантировать исполнение будущего судебного решения по делу.
Вопросы обеспечения исковых требований разрешаются судь¬ей в день поступления соответствующего заявления истца без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Судеб¬ного доказывания при этом не проводится, поскольку судья ве¬рит либо не верит заявленным доводам истца.
Обеспечение иска оформляется судебным определением, которое может быть отменено или изменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК), а также обжаловано в частном порядке в суд вто¬рой инстанции (ст. 145 ГПК).
Данными мерами достигается оперативность судебной защи¬ты предъявленного иска.
Исковые требования обеспечиваются такими санкционными мерами, как:
наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имуще¬ство ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
приостановление реализации имущества в случае предъявле¬ния иска об освобождении имущества от ареста (исключе¬ние имущества из описи);
приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (ст. 140 ГПК). В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указан¬ным в статье 139 ГПК.
Судьей или судом может быть допущено несколько видов обеспечения иска, однако меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
О принятых мерах по обеспечению иска в зависимости от их вида судья или суд незамедлительно сообщает соответствующим государственным органам или органам местного самоуправле¬ния, регистрирующим имущество или права на него, их ограни¬чения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 140 ГПК).
По иску о взыскании денежной суммы ответчик может вза¬мен мер по обеспечению внести на счет суда спорную сумму (ст. 143 ГПК). Замена одного вида обеспечения иска другим до¬пускается по заявлению лиц, участвующих в деле.
Указанными мерами достигается действенность судебной за¬щиты предъявленного иска.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Меры обеспечения иска действуют до разрешения дела, до вступления решения в законную силу, но в некоторых случаях отмена мер обеспечения происходит ранее – одновре¬менно с постановлением решения или позднее, но до его вступ¬ления в законную силу.
Во всех перечисленных случаях данный вопрос разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, однако их неявка не является пре¬пятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК).
Если обеспечение иска может причинить ответчику убытки, судья по собственной инициативе должен потребовать от истца гарантий возмещения возможных убытков и при отказе в удов¬летворении иска ответчик может в исковом порядке требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обес¬печению иска (ст. 146 ГПК).
В заключении, следует, однако, отметить, что высказанные автором в работе положения не носят бесспорного характера, однако, автор полагает, что они могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. Вступил в силу с 1 февраля 2003 года (Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-ФЗ).
Специальная литература
3. Аболонин Г.О. Групповые иски. – М.: Изд-во НОРМА. – 2001. – 256 с.
4. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис…канд. юрид. наук. Л. – 1951.
5. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М., 1991.
6. Боннер А.Т. Установление обстоятельства гражданских дел. – М., 2001.
7. Борисова Е.А., Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам. – М., 1999.
8. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. 1913.
9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М., 1914.
10. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. – СПб., 2000.
11. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль. – 1988.
12. Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства. – Саратов, 1967.
13. Виндшайд. Иск римского права с точки зрения сегодняшнего дня, 1856.
14. Гордон В.М. Основание иска в составе изменений исковых требований. Ярославль. – 1902.
15. Гражданский процесс / Под общ. ред. С.Н. Абрамова. – М. – 1948. – 483 с.
16. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. – М.: Юрид. лит. – 1972. – 440 с.
17. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. – М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. – 1998. – 544 с.
18. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.А. Мусина. – М.: ПРОСПЕКТ. – 1998. – 480 с.
19. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.А. Мусина. – М., 2003.
20. Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. -М., 2004.
21. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Былина. – 1998. – 504 с.
22. Гражданское процессуальное право/Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2003.
23. Гражданское судопроизводство. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебное пособие/Под ред. В.В. Яркова. – М., 2001.
24. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие / Головина С.Ю., Дегтярев С.Л., Закарлюка А.В. и др.. - М.; Юристъ, 2001. - 381 с.
25. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В.М.Семенова. – Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. – 1974. – 324 с.
26. Гурвич М.А. Право на иск. – М., 1949.
27. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. – 1961. – № 2.
28. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. – М., 1976.
29. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М. – 1981.
30. Дернбург. Пандекты. Т. 1. – 1906.
31. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / Скрипилев Е.А., Корецкий В.М., Нерсесянц В.С. и др.. - М.; Наука, 1984. - 456 с.
32. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Моск. ун-т. – 1965. – 190 с.
33. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ. – 1979. – 159 с.
34. Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права//Советское государство и право. 1977. № 5.
35. Егорова Л.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Ав-тореф. дисс... канд. юрид. наук. – СПб., 2001.
36. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту. – 1977.
37. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2003.
38. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде первой инстанции. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1991.
39. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. – М., 2000.
40. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 4.
41. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. – М., 2001.
42. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве//Государство и право. 1996. № 7.
43. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов. – 1939.
44. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып. 4. Саратов. – 1956.
45. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. – Саратов, 1997.
46. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Белиловский Д.И.. - М., 1971. - 15 с.
47. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск. – 1969.
48. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. – Ярославль, 1995.
49. Крашенинников Е.А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. – 1990.
50. Кузнецов В.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных средств. Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 1996.
51. Кулакова В.Ю. Участие в гражданском процессе государственных
52. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие / Гурвич М.А., Бельдюгин В.Н.. - М., 1950. - 199 с.
53. Международное гражданское процессуальное право: Учебник: Перевод с немецкого / Шак Х.. - М.; БЕК, 2001. - 560 с.
54. Новицкий И.Б. Римское право. – М., 1993.
55. Основные проблемы исковой формы защиты права / Добровольский А.А., Иванова С.А.. - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.
56. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец. – 2000. – 192 с.
57. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом производстве. – Томск, 1990.
58. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т. – 1989. – 195 с.
59. Покровский И.А. Генезис преторского права. – 1902.
60. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука. – 1983. – 224 с.
61. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. – Краснодар, 2001.
62. Пучинский В.К. Кассационное судопроизводство в советском гражданском процессе. – М., 1973.
63. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 8. – С. 55-57.
64. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. – 2000. – № 7. – С. 57-60.
65. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. – 2001. – № 1. – С. 75-77.
66. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданскому делу. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. – М., 1996.
67. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Юристъ. – 1999. – 544 с.
68. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук. – М. – 1964.
69. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. – М. – 1988.
70. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. – М., – 1956.
71. Советский гражданский процесс: Учебник / Гурвич М.А., Тараненко В.Ф., Шакарян М.С. и др.. - М.; Высш. шк., 1967. - 436 с.
72. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров; редкол.: А.А. Гусев и др. – изд. 4-е. – М.: Сов. энциклопедия. – 1987. – 1600 с.
73. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. – М. – 1965.
74. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. – М. – 1964.
75. Составы противоправных сделок и обусловленных ими последствий / Шахматов В.П., Носов В.А.. - Томск; Изд-во Том. ун-та, 1967. - 311 с.
76. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, допол. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М. – 2001. – 972 с.
77. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. – М., 2000.
78. Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России//Правоведение. 1999. № 1.
79. Фокина М.А. Теория и практика судебного доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. – СПб.-Домодедово, 1999.
80. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. – Л., 1967.