Введение:
Лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению, и ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено наказание. В то же самое время, даже самому древнему уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех современных государств – предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. Подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.
Ныне действующее уголовное законодательство фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.
Ряд авторов рассмотрение всех известных действующему отечественному законодательству видов освобождения от уголовного наказания строит по трем основным направлениям:
1. безусловное освобождение, при котором перед лицом не ставится никаких условий, что, в свою очередь, исключает возврат на "нулевой" вариант, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобожден, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период;
2. освобождения условного характера, при которых перед освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока, а в случае нарушения условий осужденный обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания;
3. рассматриваются "сквозные" (универсальные, общие) виды освобождения от наказания, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными .
Целью данной работы является исследование такого важного в уголовном законодательстве института, как институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и практики его применения.
Актуальность выбранной темы особенно подчеркивается тем, что в течение последнего десятилетия в России наблюдается серьезное расширение применения условно-досрочного освобождения. В 1996 году немногим менее 13000 граждан были освобождены из мест лишения свободы до окончания назначенного судом срока отбывания наказания. В 2003 году досрочно освободились более 93000 граждан.
Глава 3:
К сожалению, мы имеем весьма слабое представление о криминологическом и демографическом статусе условно-досрочно освобожденных. Конечно, мы знаем о том, что в отношении женщин УДО применяют примерно так же часто, как и в отношении мужчин, но информации явно недостаточно. Министерство юстиции не требует от исправительных учреждений отслеживать информацию об уловно-досрочно освобожденных в сколько-нибудь значительных объемах, суды также не ведут какой-либо глубокой статистической работы по этому вопросу.
Причина такого стремительного роста применения условно-досрочного освобождения на первый взгляд кроется в том, что судьи удовлетворяют все больше и больше представлений об условно-досрочном освобождении. Конечно, в России судья является основной фигурой в процессе применения условно-досрочного освобождения, однако, судя по всему, произошли некоторые перемены в том, каким образом суд рассматривает представления об условно-досрочном освобождении. В то время как в течение последнего десятилетия объем представлений об условно-досрочном освобождении возрос примерно втрое, показатель удовлетворения судьями представлений остался практически прежним (Таблица 2). За прошедшее десятилетие суды ежегодно удовлетворяли не менее 95% представлений об условно-досрочном освобождении.
Заключение:
В послесловии к данной работе можно сказать следующее:
1) Новый УК РФ, который начал действовать с 01.01.97 г. последовательно проводит принципы демократизации и гуманизациии. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно – правовые последствия определяются только уголовным законом.
2) В новом УК РФ все преступления подвергнуты категоризации, которая является основой дифференциации ответственности, а следовательно, и уголовно – правовых последствий, в том числе и освобождения от наказания.
Принципиально новым в УК является положение, предоставляющее суду право при применении условно – досрочного освобождения возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ).
Вместе с тем, в новом УК достаточно еще "пробелов" в нормах, предусматривающих освобождение от наказания. В работе мы попытались анализировать требующие совершенства нормы, касающиеся вопроса нашего исследования и высказали свою точку зрения на проблему.
Уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.
Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.