Введение:
Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес и в настоящий момент.
Прошло более восьми лет с момента вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса РФ, устанавливающего основные правила применения исковой давности, однако и до настоящего времени в процессе применения давностных сроков судами общей юрисдикции и арбитражными судами возникают сложности. С принятием совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отдельные проблемы применения норм ГК РФ разрешились. Несмотря на это правовая регламентация применения исковой давности является недостаточно полной, позволяет давать различные толкования соответствующих правовых норм.
Кроме того, ситуация осложнилась после того, как 6 июля 2005 г. в ГК РФ были внесены изменения в части сокращения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с 10 до 3 лет. Принятие указанных изменений вызвало довольно противоречивую реакцию на практике и возобновило дискуссию о том направлении, которое избрал законодатель в развитии института исковой давности в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, на наш взгляд, в достаточной степени обосновывают актуальность исследования исковой давности.
Объектом исследования выступают нормы, регулирующие применение исковой давности.
Цель работы – проанализировать правовое регулирование исковой давности и её значение в гражданском праве.
Для реализации цели поставлены задачи:
1. рассмотреть история развития правового регулирования исковой давности,
2. рассмотреть определение исковой давности и её сущность,
3. определить отличия срока исковой давности от иных видов сроков и виды срока исковой давности,
4. охарактеризовать правила течения срока исковой давности,
5. выделить проблемы применения норм об исковой давности.
Теоретическую основу исследования составили работы таких цивилистов, как Эрделевский А.М., Абова Т.Е., Шершеневич Г.Ф., Крашенниников Е.А.и др.
Правовую основу исследования составили нормы главы 12 ГК РФ. Значительное внимание было уделено изучению материалов судебной практики.
Методологической базой исследования являются общие и частные методы исследования такие, как анализ и синтез, дедукции, сравнительно-правовой, системный, исторический и др.
Глава 3:
Дискуссионным стало толкование ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ "О внесении изменения в ст. 181 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации". В ней установлено, что указанный выше трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусматривавшийся ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу закона, внесшего рассматриваемые изменения. Днем вступления этого Закона в силу следует считать 26 июля 2005 г. - день его опубликования в "Российской газете". Из буквального толкования ч. 2 ст. 2 Закона следует, что содержащейся в ней норме придана обратная сила. Иными словами, пропуск трехгодичного срока со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, для юридических лиц является безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска о применении последствий ничтожности сделки, для граждан возможно иное решение в соответствии со ст. 199, 205 ГК РФ.
При этом, если следовать норме ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ "О внесении изменения в ст. 181 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", не имеет значения прерывалось ли течение 10-летнего срока исковой давности предъявлением иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в суд по истечении трехгодичного срока со дня начала ее исполнения. Такое толкование содержания исследуемой нормы разделяется многими юристами. При этом подчеркивается, что оно соответствует воле Президента и Законодательного Собрания, воплотившего эту волю в закон в целях стабилизации экономических отношений в государстве.
Очевидно, понимая несправедливость буквального толкования нормы о придании обратной силы закону о новом сроке исковой давности, иные практические юристы полагают, что новый трехлетний срок следует исчислять со дня вступления в силу закона о нем при условии, что заявителем требования о применении последствий ничтожности сделки не пропущен установленный ранее десятилетний срок исковой давности. Существует также мнение об удлинении оставшейся не истекшей части десятилетнего срока исковой давности до трех лет, если она менее трех лет.
Авторы двух последних точек зрения исходят из требований справедливости закона. Приверженцы первой связывают также свое толкование ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ "О внесении изменений в ст. 181 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" с установленной ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ возможностью ограничения гражданских прав на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из названных выше ценностей, в интересах защиты которых можно ограничивать гражданские права, ни одна не может расцениваться как основание обратной силы закона, более чем в 3 раза сократившего срок, в течение которого нарушенное недействительной сделкой право подлежит защите.
В ст. 181 ГК РФ речь идет о сроке исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
До принятия совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в теории и практике правоприменения господствовало мнение об отсутствии возможности признания недействительности ничтожных сделок. В указанном постановлении отмечается, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления в суд иска о признании недействительной ничтожной сделки, несмотря на то, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом.
Независимо от приверженности тем или иным взглядам на суть ничтожных сделок следует заметить, что пороки действий, свидетельствующие об их ничтожности, всегда входят в предмет доказывания как по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, так и по требованиям о признании сделок ничтожными. Последние требования избираются в качестве способа защиты, если ничтожная сделка заключена, но не исполнена обеими сторонами. Несмотря на то, что такая сделка в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ недействительна независимо от судебного признания, заинтересованные лица на практике тем не менее обращаются в суд с тем, чтобы суд подтвердил ничтожность сделки, а следовательно, - и отсутствие правовой связи, содержание которой оговаривалось сторонами ничтожной сделки. Вступившее в законную силу судебное решение о признании ничтожной сделки недействительной - важная гарантия торжества законности во взаимоотношениях субъектов права.
Заключение:
институт исковой давности является институтом материального права. Нормы об исковой давности известны еще со времен римского права. В нашем законодательстве понятие исковой давности появилось еще в 15-16 вв. с принятием первых судебников. По сути развитие института исковой давности связано с развитием гражданских правоотношений и необходимостью обеспечения их стабильности. Начиная с 19 века, институт исковой давности получает теоретическое исследование и осмысление. Именно в этот период начинает развиваться российская юридическая наука, что коснулось также и гражданского права, и института исковой давности, в частности. Несмотря на различия в социальном и экономическом строе России на различных исторических этапах развития, в целом подход к регулированию и пониманию института исковой давности остается неизменным. Основные отличия сводятся только к тому, кто наделяется правом применять срок исковой давности, прекращается ли материальное право с истечением срока давности, на какие иски распространяется исковая давность и какие сроки установлены.
В настоящее время под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. В отличие от советского права исковая давность, как и в дореволюционной России, применяется только по заявлению заинтересованного лица, а не судом. Истечение срока исковой давности не прекращает материального права. Сроки исковой давности не могут изменяться или отменяться соглашением сторон.
В юридической литературе обоснованно обращалось внимание на нечеткость определения исковой давности в ст. 195 ГК. Замечания сводятся к следующему:
1. если исковой давностью признается определенный срок, то не корректно в дальнейших статьях главы указывать на "срок исковой давности", т.е. срок срока.
2. Защита нарушенных прав предоставляется законом и по истечении указанного срока;
3. Защита предоставляется и без нарушения права, например при страховании;
4. Неточно и указание в ст. 195 ГК, на то, что защита предоставляется по иску лица, право которого нарушено, так как за защитой права в суд может обратиться и другое лицо, например прокурор, органы опеки и попечительства и другие лица.
5. Давность устанавливается только в отношении субъективных прав, тем самым из объектов давности исключены законные интересы.
Срок исковой давности представляет собой период времени, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе обратиться с иском в суд. ГК устанавливает общие и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Специальные сроки могут быть сокращенными либо более длительными по сравнению с общим сроком исковой давности. Как правило, специальные сроки являются сокращенными. Важное значение имеет определение начала течения срока исковой давности. Неправильное определение указанного момента может повлечь отказ в удовлетворении иска на основании пропуска срока предъявления иска. По общему правилу, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Исключения из общего правила предусматриваются ГК и иными законами.