Введение:
Социально-экономические процессы, происходящие в стра¬не в последние годы, укрепляющиеся рыночные отноше¬ния, тенденции к построению правового государства обус¬ловливают растущую общественную потребность в высококва¬лифицированной юридической помощи. У многих граждан, осо¬бенно у новых субъектов хозяйственной деятельности, постоянно возникают проблемы юридического характера, причем невысокая правовая грамотность предпринимателей и менеджеров приво¬дит к тому, что они зачастую и не подозревают, что эти проблемы могут быть квалифицированно разрешены (а нередко не замеча¬ют и самих проблем, пока они не напоминают о себе самыми не¬приятными последствиями).
С другой стороны, глубокие социально-экономические преоб¬разования сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности, увеличением количества дел в предпринимательской сфере. В этих усло¬виях в доказывании по гражданским делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы.
Судебная экспертиза – это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим ли¬цом – экспертом – предоставляемых в его распоряжение мате¬риальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следствен¬ных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По ре¬зультатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказа¬тельств, а фактические данные, содержащиеся в нем, – доказа¬тельствами.
Экспертиза является самостоятельной процессуальной фор¬мой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся веще¬ственных доказательств. Судебную экспертизу от экспертиз, осу¬ществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:
...........
Глава 2:
1. Судебный эксперт, его права и обязанности
Судебные экспертизы производятся экспертами соответ¬ствующих экспертных учреждений либо иными специалис¬тами, назначенными судом, следователем, прокурором, лицом, производящим дознание . Таким образом, закон не требует, чтобы судебная экспер¬тиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками госу¬дарственных экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения познаниями. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не должны выходить за пределы его специальных по¬знаний. Однако в процессуальном законодательстве не конкретизируется, каким образом определяются пределы компетенции судебного эксперта, кому конкретно может быть поручено производство судебных экспер¬тиз. Квалификацию эксперта обычно исследует субъект, назна¬чивший экспертизу, при оценке заключения.
По наиболее распространенным на практике родам и видам судебных экспертиз экспертами, как правило, являются штатные сотрудники экспертных учреждений. Начинающие судебные эксперты, имеющие высшее образо¬вание в иных областях знаний, проходят специальную подготовку (включающую изучение процессуального законодательства, ме¬тодов и методик экспертного исследования) и стажировки в экс¬пертных учреждениях.
Уникальные, редко встречающиеся экспертные задачи реализ¬уются наиболее сведущими специалистами в соответствующей отрасли знания. Действующее законодательство предъявляет к эксперту серьезные требования. Согласно ст. 76 ГПК, ст. 45 АПК эксперт обязан явиться по вызову суда и от своего имени дать объективное беспристрастное заключение по поставленным ему вопросам на основании исследования представленных материалов. Объек¬тивность заключения означает, что его дает лицо, не заинтересо¬ванное в исходе дела.
Эксперту разъясняются основания для самоотвода. Лицо, вы¬ступающее в роли эксперта, обязано сообщить субъекту, назна¬чившему экспертизу, об обстоятельствах, исключающих возмож¬ность его участия в данном деле, при наличии таких обстоя¬тельств. При даче заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность по ст. 307 УК России. При этом эксперт осво¬бождается от уголовной ответственности, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства (до вынесения приговора или решения суда) он добровольно заявил о ложности данного им заключения. Законодатель не предусматривает уголовной ответственности эксперта за отказ от дачи заключения.
По требованию суда эксперт оглашает данное им заключение в судебном заседании .
..........
Заключение:
Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств. В законе прямо ска¬зано, что никакие доказательства для суда, прокурора, следователя не имеют заранее установленной силы (ст. 56 ГПК, ст. 59 АПК). Заключение эксперта не является обяза¬тельным для следствия и суда, однако несогласие их с выводами эксперта должно быть мотивированным (ст. 78 ГПК, ст. 68 АПК).
Тем не менее, на практике заключение эксперта, в силу своей специфики, получения новых доказательственных фактов путем использования специальных познаний, воспринимается как осо¬бое доказательство. Доказательственное значение выводов экс¬перта существенно завышается, считается, что раз они основаны на научных исследованиях, то не может быть сомнений в их до¬стоверности. При этом такие представления иногда бывают не только у не очень подготовленных юридически истцов и ответчиков по гражданским делам, но и у следователей, проку¬роров, судей.
В то же время заключение эксперта может оказаться невер¬ным и необоснованным полностью или частично, и причин к тому достаточно много. Эксперту могут быть предоставлены неверные исходные данные, не те объекты; он может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку. В этой свя¬зи для использования фактических данных, установленных при производстве экспертизы в процессе доказывания, заключение эксперта обязательно должно быть оценено судом.
Известно, что под оценкой заключения эксперта понимают процесс установления относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании.
Суд, руководствуясь законом, оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 56 ГПК, ст. 59 АПК).
Как уже указывалось, заключение эксперта не является осо¬бым доказательством. Однако к его оценке требуется специфи¬ческий подход, поскольку это доказательство основано на ис¬пользовании для его получения специальных познаний, которыми не располагает суд, а также потому, что процессуальная процедура получения этого доказательства после назначения экспертизы осуществляется не судом, и поэтому обязанностью последних является провер¬ка ее соблюдения.
..........