Введение:
Право необходимой обороны — это прирожденное право любо¬го гражданина. Оно обусловлено существованием самого человече¬ского общества.
Кроме того, право на необходимую оборону является конститу¬ционным правом граждан. В ст. 45 Конституции России закреплено право на защиту своих и чужих прав, законных интересов и свобод всеми способами, не запрещенными в законе. Конституционное право детализируется в других отраслях законодательства, в таких, как уголовное, гражданское и административное.
Институт необходимой обороны в уголовном праве относится к одному из самых проблемных. С одной стороны, существует боль¬шое количество исследований, посвященных необходимой обороне, с другой стороны, применение данного института вызывает много¬численные вопросы на практике и споры в теории уголовного права. Данный парадокс частично можно объяснить тем, что редакция за¬кона о необходимой обороне и ранее, и в настоящее время является не самой удачной. Отчасти проблемы, возникающие при примене¬нии норм о необходимой обороне, объясняются тем, что, во-первых, не все вопросы института необходимой обороны получили должное освещение на страницах юридической печати и, во-вторых, не по всем вопросам исследователи пришли к однозначному толкованию. Возможны и иные причины, влияющие на положение дел с необхо¬димой обороной в уголовном праве России.
Будучи неотъемлемым правом любого гражданина, право на не¬обходимую оборону не может и не должно превращаться в самосуд и расправу над обидчиком. Оно имеет границы, обозначенные зако¬ном- Именно вопрос о границах представляется наиважнейшим при изучении права на необходимую оборону.
А. Ф. Кони в работе, посвященной проблемам необходимой обороны, писал: «В силу стремления к самосохранению человек старается избежать опасности и принимает все меры к ее отвраще¬нию; — он имеет на это право и притом право, которое должно быть рассматриваемо, как прирожденное. Сознавая свое право на существование, человек ограждает это право от всякого чуждого посягательства, от всякого неправа. Но очевидно, что действия че¬ловека в этой сфере не могут быть безграничны, и ограничение их лежит уже в самом существовании общества, государства».
...........
Глава 2:
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (ч. 3 ст. 37). Виновный осознает, что, обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Умысел здесь всегда внезапно возникший.
Превышение пределов необходимой обороны признается лишь тогда, когда защищающийся сознавал возможность отразить нападение более мягкими для посягающего средствами, но тем не менее избрал неоправданно суровые средства, заведомо для него излишние .
Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства смерти по неосторожности не может влечь за собой уголовной ответственности. Состав преступления в таких случаях отсутствует. Это означает, что, если при отражении нападения обороняющийся, например, стреляет из пистолета или ружья в ногу либо руку посягавшего, но промахивается и попадает в голову или другой жизненно важный орган, в результате чего наступает смерть, он не подлежит ответственности.
При превышении пределов необходимой обороны, как и при правомерной обороне, доминирующим является мотив защиты от общественно опасного посягательства.
Субъект преступления - лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. В тех случаях, когда в ситуации необходимой обороны должностные лица правоохранительных и контролирующих органов превышают ее пределы и причиняют смерть посягавшему, ответственность наступает по ч. 1 ст. 108 УК, а не за превышение должностных полномочий (ст. 286).
Если убийство совершается при превышении пределов необходимой обороны при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК (например, двух и более лиц), то содеянное надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 108 УК.
...........
Заключение:
Итак, право необходимой обороны — это прирожденное право любо¬го гражданина. Оно обусловлено существованием самого человече¬ского общества.
В курсовой работы приведено содержание статьи 108 УК РФ, называющейся «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление»:
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
Как показано в первой части курсовой работы, превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37). Убийство при превышении пределов необходимой обороны является результатом явного (резкого, значительного, не подлежащего сомнению) несоответствия между вредом, которым угрожал посягавший, и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства - с другой, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства.
В работе также определены субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 108 УК.
В работе показано, что под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь.
...........