Введение:
Расхожий афоризм: история учит тому, что ничему не учит, - более чем спорен. Исторический опыт, не прерываемый катаклизмами, благотворен. Прерываемый – тоже, если обществу удается сохранить память, а с ней и преемственность. Все достижения цивилизации стоят на плечах предшественников.
За семьдесят лет большевистской диктатуры отечественная школа уголовного права – одна из сильнейших в мире – едва не утеряла статуса науки, превращаясь из идеолога и генератора прогрессивных законов в сервильного комментатора правовой вакханалии, цинично именуемой «социалистической законностью».
Теперь, когда с этой лакейской ролью покончено, надо восстанавливать связь времен. Надо подняться на уровень мысли тех ученых-юристов, чей труд был оборван роковым 17-м годом. Надо освоить это богатство в свете современных проблем, теорий и дать уголовной юриспруденции новую жизнь, что является непременным условием перехода России из тоталитарно-авторитарного режима в правовой.
Данную тему своей работы я выбрал потому, что мне интересна поставленная задача. А задача нелегкая – объяснить понятие ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Данный вопрос волновал умы ученых еще со времен Древней Греции, много философов давало определение этому общественному явлению. К нашему времени набралось столько определений понятия преступления, что я не смогу, исходя из объема моей работы, привести здесь и десяти процентов от их общего количества. Я приведу определения, которые получили наибольшее распространение в России, которые даны в теориях российских и советских ученых. Думаю, не окажусь оригинальным, если скажу, что данная тема моей работы достаточно актуальна как в настоящее время, так и в будущем, поскольку невозможно дать идеальное определения понятия преступления, которое устраивало бы всех ученых, изучающих право, но стремиться к этому надо.
С принятием нового Уголовного кодекса положение в этой сфере немного улучшилось, поскольку он был составлен видными учеными-юристами, учитывающими все современные тенденции в области права.
Рассматриваемые мной вопросы содержатся в разделе 2 УК РФ «Преступление», глава 3 «Понятие преступления и виды преступлений», а именно ст. 14 «Понятие преступления». По сравнению с предыдущими уголовными законами, издававшимися у нас в стране, новая редакция упомянутой статьи имеет существенное преимущество в полноте охвата рассматриваемого предмета. О сравнении .......
Глава 2:
В соответствии с эволюцией взглядов на объект посяга¬тельства изменялись представления о понятии преступле¬ния. В период, когда его объектом рассматривались права, закон, правовая норма, запрет, основным и, по сути, единст¬венным признаком преступления признавали то, что оно нарушает требования права (противоправность), закона (про¬тивозаконность), запрета (запрещенность). Выделение так называемого фактического объекта посягательства, каким бы образом он при этом ни формулировался (общественные блага, интересы, отношения), побудило включить в число призна¬ков преступления его вредоносность или, как чаще говорят, общественную опасность. В отличие от признаков физичес¬кого (деяния) и психического (виновности) характера, при¬менительно к самостоятельной значимости которых в опре¬делении понятия преступления ныне могут быть не исклю¬чены разные суждения, относительно формального (проти¬воправности, противозаконности и т.п.) и материального (общественной опасности, вредоносности) признаков этого ска¬зать нельзя. Но, так или иначе их указывая, законодательство и теория, особенно в последнее время, вкладывали в них не всегда одинаковый смысл. Учитывая, что и в новом УК эти признаки имеют важное значение, особо остановлюсь на ха¬рактеристике воззрений общества на взаимосвязь формаль¬ного (противоправности) и материального (общественной опасности) в понятии преступления. Актуальность данно¬го вопроса заключается еще и в том, что новое уголовное законодательство в этом плане отнюдь не безупречно.
Если попытаться сгруппировать все известные дефини¬ции преступления с учетом специфики подхода к решению вопроса о взаимосвязи формального и материального, то сле¬дует выделить три типа, которые с некоторой долей услов¬ности назовем формальными, материальными и формально-материальными.
В первом из названных типов упоминается лишь о фор¬мальной (юридической, правовой) стороне преступления. В законодательстве многих европейских государств этот под¬ход достаточно четко обозначился в начале XIX в., что отра¬зилось в разных формулировках признака противоправнос¬ти: в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных акцент делался на противозаконность деяния; в Уголовном Уложении 1903 г. – на воспрещенность деяния законом под страхом наказания; в законодательстве других европейских государств того периода – на законодательную объявленность деяния преступлением. В теоретическом аспекте нор¬мативная закрепленность такого понимания преступления была связана с осознанием важности принципа nullum crimen sine lege; того, что 1)предоставление суду права обла¬гать наказанием деяния, прямо в законах не предусмотрен¬ные, заключает в себе полное смешение деятельности су¬дебной и законодательной; 2)предоставление суду такого права не только приравнивает судью к законодателю, но ста¬вит его выше последнего, дает ему право контроля; 3)при¬знавая такое право суда, мы наносим страшный удар граж¬данской свободе и спокойствию каждого; 4)предоставление такого права суду вовсе не требуется, так как законодатель при первом указании практики на подобный недостаток всегда может заполнить пробел. В практическом плане лишению суда права прибегать к аналогии уголовного закона пред¬шествовала огромная работа по систематизации различных отраслей права, кодификации уголовного законодательства, выявлению в нем пробелов, наслоений, дублирования, про¬тиворечий. Иначе говоря, появление формальных определе¬ний понятия преступления знаменовало собой новый, несо¬мненно прогрессивный этап в развитии уголовно-правовой доктрины. В XX в. этой оценки придерживались законода¬тели и ученые многих зарубежных государств. Что же каса¬ется нашей страны, то в ней в этот период отношение к фор¬мальному определению понятия преступления не оставалось неизменным.
Наиболее специфическим оно было в период до конца 50-х годов. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., определяя преступление, ограничивались выделени¬ем в нем лишь признака общественной опасности совершае¬мых лицом деяний. Это, если так можно выразиться, «чисто» материальный подход. Неупоминание в данном случае в за¬конах о формальном признаке преступления, несомненно, свя¬зано с желанием их разработчиков использовать институт аналогии в уголовном праве: «Ни один Уголовный кодекс, – утверждалось в докладе одного из авторов проекта УК РСФСР 1922 г. Д. И. Курского, – не в состоянии объять все¬го многообразия уголовных деяний, которые могут совершать¬ся и совершаются в действительности, и если мы хотим создать кодекс, с помощью которого можно было бы наи¬более успешно бороться с опасными для советского строя явлениями, то мы должны иметь статьи, дающие возмож¬ность судье действовать по аналогии, дающей возможность судье руководствоваться социалистическим правосознанием, чтобы найти выход из положения» . Но в конечном счете та¬кого рода соображения не были главной причиной того, что теория уголовного права, определяя понятие преступления, всегда отдавала предпочтение в нем материальному, а не формальному........
Заключение.:
Теперь, когда исследовательская часть моей работы завершена, необходимо подвести итог.
Наука и практика не стоят на месте. Новый Уголовный кодекс в этой области (определение понятия преступления) несет огромный потенциал. В нем четко сформулировано понятие преступления, что дает возможность правоприменительным органам четко разграничить преступление от иных правонарушений, что, в свою очередь, в дальнейшем сказывается на состоянии правопорядка в государстве. Одна из давних традиций российского правотворчества – определение в уголовном законе понятия преступле¬ния. Не исключение и новый УК РФ, где в ст. 14 установлено: «Преступлением признается виновно совершенное обществен¬но опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой применения наказания».
Даны четкие определения таких понятий как противоправность, виновность, наказуемость. Противоправность – это запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства преступления. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, также не может считаться преступлением деяние, хотя формально и подпадающее под признаки статьи Уголовного кодекса, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера. Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. Общественная опасность – это способность деяния причинить вред общественным отношениям, объективное свойство, позволяющее оценить поведение человека с позиции определенной социальной группы. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но их отличает характер и степень общественной опасности. Общественная опасность – это критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки.
В соответствии с УК РФ наказуемость получила статус признака преступления, так как преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которых описаны в уголовно-правовой норме.
Итак, имея в виду это, а также все вышеизложенное, в конечном счете можно заключить, что в определении пре¬ступления должно быть отражено следующее: 1)в нем дол¬жна идти речь не о том, какое имеет значение преступле¬ние, но о том, что в его качестве выступает, 2)преступле¬ние есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или пра¬вонарушение (нарушение запрета), а отношение, характе¬ризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возраста лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностъю не в уголовно-правовом, а в широком смысле слова); 3)характер содержа¬ния каждого признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан; ........