Введение:
В настоящей работе рассматриваются особенности источников экологического права. Данных источников не так мало, более того, ряд норм экологического права рассредоточен в разных источниках: от Конституции РФ до специальных законов и подзаконных актах. Потому комплексное изучение сущности источников экологического права является важным и актуальным вопросом.
Объект исследования – нормы экологического права Российской Федерации. Предмет исследования - источники норм экологического права.
Цель работы – рассмотреть особенности источников норм экологического права России.
Задачи, решаемые в ходе работы:
- определить понятие источников экологического права;
- рассмотреть классификацию источников экологического права;
- определить конституционные основы экологического права;
- рассмотреть понятие экологического законодательства;
- проанализировать историю развития экологического права в России;
- отметить основные тенденции и проблемы развития экологического законодательства;
- проанализировать новый Закон «О защите окружающей среды»
Для написания работы были использованы нормативные акты РФ, комментарии к ним, арбитражная практика, монографии и учебные пособия, статьи из периодических правовых изданий.
.......
Глава 2:
Одной из проблем развития экологического законодательства является проблема разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. В ст. 71-73, 76-78 Конституции РФ определен круг вопросов, относящихся либо к ведению РФ, либо к совместному ведению Федерации и субъектов РФ, либо к ведению субъектов РФ. Однако, по мнению профессора А.И. Бобылева, такое разграничение порождает много противоречий в практике регулирования отношений по природопользованию и охране окружающей среды. Особенно политизированной выглядит формулировка «совместное ведение», в которой не находит отражения юридическая норма. Видимо, целесообразнее закрепить в Конституции гражданско-правовую норму о форме собственности на природные ресурсы, находящиеся в «совместном ведении». Законодательство устанавливает, что природные ресурсы могут находиться в государственной собственности РФ, в государственной собственности субъектов РФ и «совместном ведении». Поэтому важным является установление режима собственности, пользования тех объектов природы, которые находятся в «совместном ведении».
Тормозом к цивилизованному разграничению полномочий является, по мнению автора, отсутствие федерального закона, определяющего правовое положение субъектов РФ с учетом накопленного опыта федерального устройства РФ.
С обозначенной проблемой следует согласиться без сомнения. Но в данном случае не следует смешивать разграничение предмета ведения и разграничение государственной собственности на природные ресурсы, так как по сути речь идет о сфере управления природными объектами и о видах государственной собственности (федеральной и субъектов Федерации) на них. Об этом свидетельствует ст. 72 Конституции РФ, которая определяет в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации вопросы владения, пользования, распоряжения природными ресурсами и вопросы разграничения государственной собственности (п. 2).
В развитие данного положения п. 2 ст. 77 Конституции устанавливает единую систему исполнительной власти в РФ.
Таким образом, законодательно урегулирован как раз режим объектов природы, находящихся в совместном ведении. Не регулированным остается режим разграничения государственной собственности на федеральную и субъектов Федерации.
Данный вопрос усложняется стилистическим разночтением права собственности на природные объекты. Так, Лесной кодекс РФ трактует федеральную и собственность субъектов федерации на леса в ст. 19 как формы собственности на лесной фонд. Водный кодекс РФ, наоборот, исходит из Конституционного значения форм собственности на водные объекты, устанавливая государственную, муниципальную и частную формы собственности на природные объекты. Кроме того, это единственный ресурсовый нормативный акт, который не только закрепил ст. 37 собственность субъектов Федерации на водныводные объекты, но и заложил правовые принципы разрешения этой острой проблемы..........
Заключение:
Рассмотрев особенности и тенденции развития российского экологического и природоохранного законодательства и источников экологического права, сделаем следующие заключительные и обобщающие выводы:
Источники экологического права представляют собой нормативно-правовые акты, содержащие эколого-правовые нормы. В силу объективного закона противоречий между нормой и формой ее выражения - нормативно-правовым актом чаще всего отдельные элементы нормы «расчленены» по различным нормативным актам. Это так же характерно для норм экологического права, которые содержатся и в специальных нормативных актах, касающихся природных ресурсов, и правовых актов, регулирующих различные сферы правоотношений (конституционные нормы, нормы уголовного, гражданского права и т.д.).
Вопрос об источниках экологического права представляет собой многообразие нормативно-правовых актов. Помогает ориентироваться в этом многообразии классификация информационного массива. Так, выделяются законы и подзаконные акты, общие и специальные нормы экологического права, материальные и процессуальные источники, кодифицированные и некодифицированные источники, основные и вспомогательные источники.
Следует учесть, что самым главным источником экологического права является Конституция РФ. При характеристике Конституции РФ как источника экологического права надо обратить особое внимание на специальные экологические нормы. Многие из них закрепляют принципиально новые подходы к регулированию отношений собственности на природные ресурсы, природопользования и охраны окружающей среды.
Экологическое законодательство – система норм, регулирующие общественные отношения по охране окружающей природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Хотя есть и иная тока зрения, что из экологического законодательства выделяется законодательство об экологической безопасности.
........