Введение:
Происхождение государства — это одна из кардиналь¬ных проблем юриспруденции и в то же время одна из самых актуальных. На протяжении многих десятиле¬тий доминирования в нашей стране марксистско-ленинской идеологии ее трактовка была таковой, которая была представлена Ф. Энгель-сом в его работе «Происхождение семьи, частной собст¬венности и государст-ва». Отступление от энгельсовского понима¬ния процессов происхождения го-сударства в тот период для ученых было чревато многими неприятностями.
После того, как были сняты идеологические барьеры, в науке, как это и полагается, обнаружился плюрализм мнений уче¬ных-юристов по данной проблеме.
Многие из них настолько свыклись с теорией происхождения государ-ства, разработанной, как указывает в предисловии к своей работе Ф. Энгельс, совместно с К. Марксом, что отказы¬ваться от нее и не собирались.
Другие ученые заняли противоположную позицию: позицию полного отвержения воззрений классиков, в том числе и по данно¬му вопросу, а то и по-зицию оголтелой критики, однако при этом не предлагая ничего взамен.
Третьи оказались хитрее. Вопрос о происхождении государства они из-лагали в виде перечисления теорий происхождения государства, созданных на протяжении всего периода раз¬вития человечества. При этом, не добавляя от себя ничего нового, они великодушно предоставляли право выбора.
Позиция четвертой группы ученых, по мнению Кашаниной Т.В.1, пред-ставляется не про¬сто весьма любопытной, но и в определенной мере опасной. Они встали на позицию ученых-историков, большинство которых, не зная досконально специфику таких явлений, как государство (и это нельзя им по-ставить в упрек), представляют процесс образования государства столь эво-люционно, что теряют грань возникновения явлений нового качества: госу¬дарственно-правовых феноменов........
Глава 2:
Формирование государства — длительный процесс, который у различ-ных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Амери-ка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социаль-но-экономические отношения и структуры родового строя – земельная об-щина, коллективная собственность. Управление общественной собственно-стью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая по-степенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, кас-ту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.
Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения госу-дарственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела суще-ственного значения.
На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влия-ние оказали географические условия, необходимость выполнения крупно-масштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирри-гационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.
Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их со-ставляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновре-менно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.
По другому историческому пути шел процесс возникновения государ-ства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным форми-рованием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Эн-гельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длитель-ная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возмож-ность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины1.
.........
Заключение:
Проблема возникновения государства остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложней-шей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства.
Современная материалистическая наука связывает процесс возникно-вения государства и права (особенно в европейских странах) главным обра-зом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производя-щей экономике.
Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Даёт проанализировать причины и условия их возникновения и раз-вития. Позволяет чётче определить все свойственные им функции – основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в на-стоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отноше-нии процесса происхождения государства. Поэтому в данной указывается на многообразие теорий происхождения государства.
Существуют разные условия, предпосылки возникновения и развития государства, значительно отличаются друг от друга закономерности станов-ления и последующего развития процесса возникновения государства.
Если, например, на ранних этапах развития государства и права доми-нирующую роль играли объективнее, естественные факторы. То на после-дующих стадиях развития государственно-правовой материи, при смене од-них, отживших свой век государств, другими, вновь возникающими государ-ствами, наряду с объективными факторами трудно переоценить роль субъек-тивных факторов.
.........