Введение:
Для того, чтобы рассмотреть тему курсовой работы нам требуется проанализировать уголовно-правовые законы, судебные постановления и выяснить, в чем заключается подстрекательство к преступлению и в чем его сходство и различие с провокацией на преступление, кем являются лица соучастники, как данное соучастие способствует совершению преступления организованной преступной группой.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение особенностей провокации и подстрекательства к преступлениям и взаимосвязи данных категорий с категорией соучастия.
В настоящее время особую тревогу вызывает увеличение количества групповых преступлений, что свидетельствует о возрастании организующих тенденций преступности, ее проникновения в различные сферы общественных отношений и причинения вреда, способного взорвать хрупкое равновесия в обществе. Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена во главу угла деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.
Несмотря на то, что подстрекательство относится к одному из видов соучастия в преступлении оно менее других носит групповой характер, что выражается в явно «теневом» участии подстрекателя в совершаемом преступлении и его вину как правило доказать гораздо труднее, чем вину лиц, непосредственно совершающих те или иные преступные деяния.
В настоящее время судебная практика имеет определенный опыт разграничения различных форм соучастия при квалификации деяний, что дает возможность правоохранительным органам более эффективно пресекать организованные проявления преступности
.........
Глава 2:
Представляется, что соучастие в преступлениях при эксцессе обороны возможно не только в виде подстрекательства или пособничества, но, в большинстве случаев, и в форме соисполнительства (простого соучастия).
К субъективным признакам соучастия при превышении пределов необходимой обороны следует отнести: а) умышленный характер совместной деятельности соучастников преступления, который, в свою очередь, характеризуется взаимной осведомленностью соучастников о характере совершаемых ими действий (бездействия) (интеллектуальный момент умысла) и их согласованностью (волевой момент умысла); б) умышленный характер совершаемого участниками преступления при эксцессе обороны .
Объективно совместная деятельность двух или более лиц, совершивших неосторожное преступление, исключает юридическую оценку поведения виновных по правилам соучастия. Это означает, что субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину. Причем умысел на присоединение лица к преступным действиям других лиц может быть только прямым, а по отношению к преступным последствиям — как прямым, так и косвенным.
Представляется, что соучастие в эксцессе обороны возможно в виде подстрекательства (п. 4 ст. 33 УК). Подстрекательство представляет собой склонение к преступлению, внушение другому лицу мысли о желательности, необходимости, потребности или выгодности конкретного преступления, т.е. процесс воздействия на волю и интеллект исполнителя преступления при эксцессе обороны. Под склонением к совершению преступления при эксцессе обороны понимается возбуждение решимости у других лиц совершить определенное преступное деяние в виде причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью посягающего . Методы и средства, к которым может прибегнуть подстрекатель для возбуждения в другом лице решимости совершить преступление, бывают весьма разнообразными; формы же, в которые он облекает свою деятельность, ограничены, прежде всего, способом общения людей друг с другом, способом передачи мыслей одного лица другому. Любое средство, используемое подстрекателем,— угроза, совет, просьба, убеждение и т.д. — облекается, как правило, в словесную форму. Представляется, что подстрекательство в форме конклюдентных действий нехарактерно для преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны в силу их специфики.
.............
Заключение:
При написании и рассмотрении этой темы курсовой работы мы пришли к выводу, что борьба с организованной преступностью (организованными преступными группами, сообществами) и лицами, входящими в их состав, являющимися соучастниками при совершении преступления, является в своем роде основным процессом должного обеспечения уголовного законодательства. При подборке материала, законодательной базы и правовых источников мы более полно ознакомились с этими правовыми процессами.
Основной вывод по работе заключается в том, что провокацию не коим образом нельзя ограничивать одной только статьей, устанавливающей уголовную ответственность за провокации на дачу взятки, и тем более следует исключить провокацию из практической деятельности сотрудников правоохранительных органов при поимке преступников, т.к. использование этого метода однозначно свидетельствует лишь об одном – беспомощности и некомпетентности сотрудников правоохранительных органов, расследующих те или иные преступления.
Провокация и есть самое настоящее подстрекательство, а следовательно – это один из видов соучастия. К такому выводу пришел автор в результате написания настоящей работа, хотя, не лишне еще раз будет упомянуть, что данный вопрос по прежнему остается дискуссионным, а следовательно тема этого исследования еще долго будет весьма актуальной.
На основании сказанного по мнению автора следует дополнить уголовный кодекс еще одним видом (формой) соучастия – провокацией и установить ответственность полностью адекватную подстрекательству.
.........