Введение:
Политический конфликт - это столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с борьбой за обретение власти, ее перераспределение, изменение своего политического статуса, с политиче-скими перспективами развития общества.
Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйственного субъекта, многообразия форм собственности, социальных интересов создает условия для изменения типа политических ориентаций. Однако объективно развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают тенденцию складывания многообразия политических субкультур, но жестко предписывать ее не могут. Смыслы и значения политической активности могут формироваться на основе конфессиональных и этнических предпочтений, пред-ставлений, которые определяются социально-экономическим положением кон-кретной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение куль-турного кода политического поведения происходят очень медленно, поэтому часто политические решения правящей элиты рассчитаны на культуру полити-ческого участия и не сочетаются с реально доминирующей подданнической по-литической культурой.......
Глава 2:
История показывает немало примеров трагедий, когда процветающая держава оказывалась порабощенной воинственным и менее развитым сосе-дом. И тогда гибла самобытная культура, утрачивал былую славу народ, еще недавно могущественный и исполненный достоинства.
Другие государства рассыпались в прах когда ни одна чужеземная сила была не в состоянии посягнуть на их могущество. Они падали жертвами внезапных бунтов и волнений. Серая, смутная толпа рушила все, что в недав-нем прошлом было под неприкасаемым авторитетом Власти.
Многие ученые мужи пытались найти объяснение подобным явлениям, объявляя причинами или порочность и глупость властей, или высшую спра-ведливость угнетенных народных масс, сводя глобальное явление к какому-то кругу первопричин, к тому же редко созерцаемых глазами беспристраст-ного наблюдателя. Поэтому, опираясь на постулаты вездесущей философии можно последовательно и однозначно поставить под сомнение правильность всех известных теорий о причинах, порождающих государственные катаклиз-мы.
Трудно оспорить тот факт, что в вопросах политологии и социологии человек, как индивидум, как уникальная в своей неповторимости единица, не смотря на общую взаимную схожесть, является трудно предсказуемой ма-лой частицей большого целого - общества. Уникальность каждого человека заключается в индивидуальной совокупности физиологических, умствен-ных, психических, моральных, политических и других качеств, которые влия-ют на его место и роль в обществе. Следуя народной мудрости: "Один в поле не воин",- естественно заключить, что на ход событий, сколько-нибудь интересный для социологии, может повлиять только группировка людей так или иначе объединившая часть своих качеств и направившая их на стро-го определенные общественные цели. Поэтому известный филосовский вопрос Л.Н.Толстого:"...кто влияет на историю - народные массы или силь-ная личность ?"- поставлен на столько некорректно, на сколько трудно от-ветить, что окажется сильнее - стая львов, возглавляемая бараном, или стадо баранов, возглавляемое львом. В Толстовском подходе к проблеме не учи-тывается ни количественная, ни качественная сторона вопроса. Нельзя отве-тить на поставленный вопрос, не задав дополнительных. На сколько сильны, в каком состоянии народные массы? На сколько влиятельна, как профессио-нально подготовлена сильная личность? Следовательно логично предположить, что ближе всего к истине те подходы решения проблемы, в которых бо-лее широко представлены разносторонние методы изучения этой пробле-мы, такие как нормативный - выясняющий влияние политических событий на общество в целом и личность в частности; функциональный - изучаю-щий связи между общественными явлениями, проявляющимися в опыте; бихе-виористский - исследующий поведение отдельных групп и личностей в обще-стве; структурно-функциональный – анализирующий политику, как сложную структуру с элементами, имеющими конкретную роль; социологический - определяющий зависимость политики от общества.
Последний из подходов, социологический, всегда играл основную и весьма интересную роль. С одной стороны он максимально использовался стремящимися к власти группировками с целью обеспечить себе твердую поддержку со стороны нижнего большинства, для гарантии достижения цели. Как правило при этом используются пропаганда, формирование определенно направленного общественного мнения, распространение слухов, создание нужного имиджа политическими лидерами, т.е. оказывается сильнейшее воздействие на психику и сознание каждого индивидума в обществе.
...........