Введение:
Термин "политика" относится к сущностно оспариваемым понятиям, вы-зывающим дискуссии и споры по сей день. Как особая сфера человеческой дея-тельности, цель которой - ориентировать общественное развитие в благоприят-ном для человека направлении путем определения общих целей и согласован-ных средств их достижения, политика возникла более 2,5 тысячелетий назад. Однако с тех пор изменялись как содержание целей, так и способы их достиже-ния. Не оставалось неизменным и содержание термина "политика". В его ин-терпретациях всякий раз на первый план выходили, в зависимости от обстоя-тельств, те или иные свойства данного общественного явления.
В научный оборот термин "политика" ввел древнегреческий философ Ари-стотель (384 - 322 до н. э.). По его определению политика - это цивилизованная форма общности, которая служила достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).
Если в политическом управлении небольшими городами-государствами непосредственно участвовали все граждане, то в гигантских нациях-государствах, пришедших на смену полисам, согласование разнородных инте-ресов различных групп осуществлялось правящей элитой и опиралось на искус-ство достижения и умелого использования государственной власти. Не случай-но уже в 1515 году итальянский общественный деятель, политический мысли-тель, ученый Николо Макиавелли (1469-1527) определял политику как "сово-купность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и по-лезно использовать ее... Итак, политика есть обращение с властью, заданное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций".
По мере роста разнообразия интересов и усложнения форм человеческой деятельности содержание политики оказывалось все более размытым, посколь-ку целеполагающее и упорядочивающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью, но проникало и в сферу взаи-модействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интере-сов. .........
Глава 3:
В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию.
В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии ре-шений. Прямая демократия сегодня используется организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуще-ствляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.
Плебисцитарная демократия является другим каналом выражения воли на-рода. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демокра-тии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим государственным вопросам, по про-ектам законов и других решений через референдум, иногда называемый пле-бисцитом, что в дословном переводе - народное решение. Референдумы бывают разных видов. Одни из них представляют своеобразный опрос мнения, по кото-рому законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты (в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1991 г.- Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику президента Б.Н. Ельцина). Ре-зультаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции (или поправки к ней), проекты законов. В декабре 1993 г. был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее ле-гитимность.
В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выража-ется не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делеги-руемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат дове-рия" от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решени-ях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, уста-навливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии указывают на сложность принятия согласованных реше-ний; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешен-ность народа; на высокую степень манипулируемости общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что по-зволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение рефе-рендумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уро-вень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от го-лосования, что получило название абсентеизма (от лат. absentia - отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:
- отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;
- возможность коррупции;
- приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;
- отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;
- возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комис-сий), которые превращаются в центры принятия решений;
- на ослабление демократического контроля снизу.
Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, кото-рые имеют возможность подготовительной работы с решениями.
....
Заключение:
Отмена конституционных гарантий монопольного положения Коммуни-стической партии привела к падению режима. Появились новые институты вла-сти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 году была упразднена система Советов, формально являвшихся основой механизма функ-ционирования власти в стране.
Однако по характеру государственная власть мало изменилась, по сущест-ву она осталась авторитарной. Это - естественное следствие незрелости граж-данского общества в России. Авторитарные начала обнаруживаются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства - президента. Ав-торитарный режим способен обеспечивать концентрацию ресурсов на страте-гических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возни-кающие проблемы. Данная тенденция особенно характерна для стран, перехо-дящих к рынку. Однако авторитарный режим в России имеет и существенные недостатки. Прежде всего концентрация власти в руках президента в таких объ-емах, которые превышают полномочия президентов Франции и США вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли.
Слабая степень разделения политических ролей и функций говорит о не-развитости политического механизма в целом. Чем выше степень дифферен-циации и специализации функций политических институтов, тем выше их спо-собность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребно-сти. Следовательно, пирамидальная структура власти, характерная для совре-менной России, обладает высокой степенью инерционности, субъективизма.
Это обстоятельство обусловливает и недостаточно высокую эффектив-ность режима. Прежде всего имеется в виду его неспособность надежно гаран-тировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возни-кающие у них потребности. ..........