Введение:
Человеческая индивидуальность и личность в целом всегда были объектом пристального внимания наук о человеке. Эпоха социально-экономических пре-образований, происходящих как в нашей стране., так и во всем мире, привела к изменению психологического статуса отдельного индивида, а его самоценность и самобытность определили основной лейтмотив психологических исследова-ний.
Системообразующим и интегративным ядром индивидуальности является самооценка личности, которая во многом определяет жизненные позиции чело-века, уровень его притязаний, бою систему оценок. Самооценка влияет на фор-мирование стиля поведения и жизнедеятельность человека. Другими словами, самооценка обусловливает динамику и направленность развития субъекта. Формируясь в раннем детстве, самооценка личности длительное время остается довольно пластичной, что позволяет создать некоторые условия для ее измене-ния в случае нарушения адекватности и позитивности.
Формирование адекватной самооценки, как одной из индивидуально-личностных особенностей субъекта, непосредственно связано с проблемами воспитания, обучения и развития. Проблема развития самооценки, как наиболее значимого структурного компонента самосознания и Я-концепции человека, с давних пор находится в центре внимания отечественной и зарубежной науки. Существенный вклад в изучение этой проблемы внесли такие исследователи, как Р.Берне, О.Куперсмит, К.Роджерс, А.А.Рояк, Л.С.Выготский. В.А.Горбачёва, И.С.Кон, Я.Л.Коломинский, М.И.Лисина, А.И.Липкина, Б.Н.Мясищев, Т.А.Репина, Ю.М.Орлов, А.В.Петровский, А.Н.Леонтьев., С.Л.Рубинштейн, Л.И.Божович, С.Р.Пантилеев, Л.И.Ру-винокий., Е. А. Сереб-рякова, В. В. Сталин, Е. Е. Кравцова, Е. В. Субботский, Е.О.Смирнова, Р.Е.Отеркина, Д.И.Фельдштейн, Д.Б.Эльконин и многие другие. Благодаря их работам в настоящее время исследование самооценки личности превратилось в самостоятельное научное направление
............
Глава 1.2:
Развитию современного понятия самооценки посвящены работы Т. Ю. Ан-друщенко, В. А. Горбачевой, И. В. Колчановой, В.Ж. Леви, А. И. Липкиной, Л. Г. Подоляк, Т. А. Полозовой, Н. М. Труповой.
Из западных психологов назовем К. Роджерса, А. Маслоу, М. Вагнера и др. Остановимся на структуре понятия «самооценки» М. Вагнера . Его структур-ная разработка самооценки ценна, во-первых, тем, что он рассмотрел само-оценку в свете человеческих потребностей. Во-вторых, он дал, на наш взгляд, наиболее исчерпывающий перечень факторов, из которых складывается само-оценка человека:
ощущение себя любимым;
чувство собственного достоинства;
чувство компетентности.
Хотя каждый аспект затрагивает отдельную потребность человека, они взаимосвязаны. Например, невозможно иметь здоровое чувство собственного достоинства, долгое время не ощущая себя любимым окружающими, или трудно чувствовать себя компетентным, находясь в среде, где человек не испы-тывает к себе уважения как личность.
Вследствие того, что эти три аспекта взаимосвязаны, некоторые психоло-ги, рассматривая их, соединяют некоторые из них в одно целое. Например, Маслоу и Олпорт объединяют «достоинство» и «компетентность». Нужно при-знать, что связь между «достоинством» и «компетентностью» действительно существует, но «достоинство» – это более широкое понятие, чем просто гор-дость за свои успехи и уверенность в своих навыках. В свою очередь, «чувство компетентности» имеет свою специфическую направленность и выходит за рамки понятия «чувство собственного достоинства». Поэтому в целях лучшего понимания структуры самооценки мы будем придерживаться того разграниче-ния составляющих этого понятия, которое предложил Вагнер.
Ощущение себя любимым является важнейшим столпом самооценки: «Ощущение себя любимым или чувство принадлежности – это ощущение безо-пасности, которое бывает у человека, когда его или ее принимают другие, ощущение того, что я являюсь частью родства, что меня любит по крайне мере еще один человек. Это осознание того, что кто-то действительно заботится обо мне. Принадлежность – это то, что я чувствую, когда знаю, что меня любят бе-зоговорочно, таким, какой я есть» .
...........
Глава 2:
Методика предложена С. Я. Рубинштейн (1970) для исследования само-оценки. В ней использован прием Т. Dembo, с помощью которого обнаружива-лись представления обследуемого о своем счастье. С. Я. Рубинштейн значи-тельно изменила эту методику, расширила ее, ввела вместо 1 шкалы отсчета 4 (здоровье, умственное развитие, характер и счастье). Следует заметить, что ис-пользование шкалы отсчета для характеристики какого - либо личностного свойства значительно больше способствует выявлению позиции обследуемого, чем применение альтернативных методик типа профиля полярностей и листа прилагательных, когда больному предлагают набор определений (уверенный - робкий, здоровый - больной) и просят обозначить свое состояние (Н. Heirmann, 1967). В методике Дембо - Рубинштейн обследуемому представляется возмож-ность определить свое состояние по избранным для самооценки шкалам с уче-том ряда нюансов, отражающих степень выраженности того или иного лично-стного свойства.
Методика отличается крайней простотой. На листе бумаги проводится вер-тикальная черта, о которой обследуемому говорят, что она обозначает счастье, причем верхний полюс соответствует состоянию полного счастья, а нижний за-нимают самые несчастливые люди. Обследуемого просят обозначить на этой линии чертой или кружочком свое место. Такие же вертикальные линии прово-дятся и для выражения самооценки больного по шкалам здоровья, умственного развития, характера.
Затем приступают к беседе с больным, в которой выясняют его представ-ление о счастье и несчастье, здоровье и нездоровье, хорошем и плохом харак-тере и т. д. Выясняется, почему больной сделал отметку в определенном месте шкалы для обозначения своих особенностей. Например, что побудило его по-ставить отметку в данном месте шкалы здоровья, считает ли он себя здоровым или больным, если больным, то какой болезнью, кого он считает больными. Своеобразный вариант методики описан Т. М. Габриял (1972) с использовани-ем каждой из шкал с 7 категориями, например: самый больной, весьма больной, более или менее больной, средне больной, более или менее здоровый, весьма здоровый, самый здоровый. Использование шкал с такой градацией, по наблю-дению автора, обеспечивает более тонкие различия в выявлении позиции об-следуемых