Введение:
В настоящее время, когда Россия заканчивает преодоление негативных по-следствий стагнации и спада экономики и вступила в период экономического роста, важнейшей задачей стало поддержание экономического роста, придание ему характера стабильной, долгосрочной тенденции, которая не зависит ис-ключительно от внешнеэкономической конъюнктуры. Для этого необходимо максимально эффективное использование всех существующих механизмов привлечения инвестиций, важнейшим из которых является рынок ценных бу-маг.
Состояние российского фондового рынка характеризуется целым рядом недостатков, среди которых можно выделить низкий интерес населения к инве-стициям в ценные бумаги, недостаточную активность эмитентов на открытом рынке капиталов, не вполне отлаженную систему взаимодействия органов го-сударственного регулирования, а также недостаточный контроль за выполне-нием действующих нормативных актов.
По оценке экспертов, фондовый рынок России функционирует в основном как спекулятивный, нацеленный на интересы незначительного количества ин-весторов с реальными расчетами при торговле акциями, зачастую в «оффшор-ных» зонах. При этом незначительные пока объемы биржевых торгов не позво-ляют наладить масштабное кредитование реального сектора экономики и обес-печить мобилизацию инвестиционных ресурсов как внутри страны, так и из-за рубежа.
Эффективное регулирование невозможно без расширения полномочий и обязанностей федеральных органов исполнительной власти, на которые возло-жены задачи по регулированию деятельности профучастников фондового рын-ка.
Производные ценные бумаги представляют собой финансовые контракты, которые оцениваются на основе стоимости исходных активов или отражающих их состояние финансовых показателей, таких как: курсы иностранных валют, процентные ставки, биржевой курс акций и биржевые индексы. К числу наибо-лее распространенных относятся форварды, фьючерсы, опционы, свопы, своп-ционы, гибридные ценные бумаги (облигации, конвертируемые в акции, обли-гации с варрантом и т. д.). Функциональное назначение этих контрактов состо-ит в снижении уровня потенциальных убытков, обеспечении возможности пре-допределить условия сделок. Они также могут быть использованы и как само-стоятельные объекты инвестирования.
Глава 2:
Специфика американской системы - в расхождении стандартов требуемого капитала для банков и компаний, специализирующихся на операциях с ценны-ми бумагами. Банки являются объектом регулирования со стороны Федераль-ной резервной системы, Федеральной корпорации по страхованию депозитов и Управления контролера денежного обращения. Исходно важную роль в опре-делении упомянутых требований эти ведомства отвели оценке риска процент-ных ставок. Для определения минимальных стандартов капитала предложено два альтернативных метода. В рамках так называемого подхода минимальных стандартов капитала требуемые размеры рассчитываются на основе оценки риска процентных ставок, причем такая оценка должна превышать норматив, установленный органами контроля. Второй подход, определяемый как оценка риска, строится на основе системы управления риском, разработанной самим банком и одобренной органом регулирования. Требуемый капитал соизмеряет-ся с конкретными условиями, оценкой риска, внутренним контролем за риском, финансовым состоянием.
Органы регулирования признают важность соглашений в отношении "нет-тинга" (взаимная компенсация требований и обязательств) и рекомендуют по возможности расширить их использование, ориентируясь на временной отре-зок, максимально определенный действующими договоренностями. Считается также, что по позициям, обеспеченным наличными деньгами, государственны-ми ценными бумагами, средневзвешенная оценка риска, используемая в расче-те достаточности капитала, может быть снижена, поскольку риск неплатежа по упомянутым позициям минимален.
Фирмы, специализирующиеся на операциях с ценными бумагами, являют-ся объектом регулирования Комиссии по ценным бумагам и фондовой бирже (КЦББ) и Комиссии по срочной биржевой торговле (КСБТ).
Требования к размерам капитала устанавливаются на основе Правила нет-то-капитала, в соответствии с которым определяется минимальный уровень ли-квидного капитала (величина собственного капитала за вычетом оценки факто-ров риска). Цель подобного подхода - обеспечить адекватные ликвидные акти-вы у зарегистрированных брокеров и дилеров, которые должны выполнять свои обязательства перед инвесторами и кредиторами.
В основу расчетов требуемого капитала была положена оценка рыночного риска по операциям с процентными свопами. КЦББ предложила два альтерна-тивных подхода. В соответствии с первым пакет свопов рассматривается как портфель долговых ценных бумаг, по которым предусмотрены одинаковые процентные ставки. Конвертируемые таким образом долговые обязательства при расчете нетто-капитала уже рассматриваются как простые облигации.
Второй подход предполагает, что в свопы вовлечены долговые обязатель-ства с диапазоном сроков погашения, существующим в данный момент по пра-вительственным ценным бумагам. В зависимости от этих сроков производятся начисления в размере 0-6 процентов номинальной стоимости применительно к каждому свопу. Разрешаются начисления по длинной и короткой позиции в свопах.
Заключение:
Современная американская система регулирования рынка производных ценных бумаг отдает предпочтение аналитическому подходу. Действия орга-нов регулирования уже не вписываются в рамки привычного прямого админи-стративного контроля, в их поле зрения - система внутреннего управления рис-ком. Ставя требования к размерам капитала в зависимость от уровня оценки риска, они таким образом стимулируют финансовые институты к совершенст-вованию данной системы.
Этой же цели отвечает и введение новых стандартов учета и отчетности, которые дают более полную картину по операциям с ПЦБ в отношении их стоимости, доходов и потерь, причем обнародования оценки риска не требует-ся, акцент скорее сделан на информации для анализа.
Не оставлена без внимания органов регулирования и практика реализации контрактов. Предпринятые в отношении снижения риска в системе платежей меры позволяют ограничить негативный эффект его возможного распростра-нения.
Вместе с тем нельзя не видеть и определенных проблем. Так, раскрытие сведений о масштабах убытков, моделях ценообразования, особенностях сис-тем управления риском нередко противоречит коммерческим интересам, осо-бенно крупных участников рынка ПЦБ, которые в результате могут лишиться преимуществ в завоевании доли на этом рынке.
В целом американскую систему регулирования следует оценить как весьма эффективную. В ней нет четко очерченных барьеров на пути расширения дея-тельности на рынке ПЦБ и в то же время она построена так, что сами условия рыночной экономики как бы заставляют фирмы контролировать собственный риск. Представляется, что подобные ориентиры весьма полезны для форми-рующейся российской системы контроля и регулирования операций с ценными бумагами. Возможно, изложенный опыт поможет избежать некоторых ошибок в дальнейшем.
Мы рассмотрели только основные стратегии хеджирования, на основе ко-торых строятся все остальные, такие как хеджирование процентного риска, арбитражное хеджирование, и другие.
При хеджировании всегда присутствуют две позиции – длинная и корот-кая, и именно из их сочетание создает хеджирование, когда прибыль по одной позиции компенсирует убытки по другой. Можно сказать, что короткая и длинная позиции различаются именно тем, что прибыль по одной позиции, не-сет убытки по другой позиции. Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что хеджирование не является операцией по ликвидации риска, просто существующий риск на рынке реальных активов покрывается обратно корре-лированным риском на рынке срочных контрактов, в результате потери стано-вятся минимальными, либо полностью исчезают. Это и есть механизм хеджи-рования, который реализуется с помощью дерривативов. В будущем возможно появление иных видов производных ценных бумаг, которые будут так же при-меняться для хеджирования, но какой бы вид они ни имели, все равно меха-низм хеджирования останется тот же.