Введение:
Организация деятельности медицинских учреждений приобретает особую значимость на современном этапе развития российского здравоохранения. Управленческие проблемы находят свое отражение во всех предлагаемых для обсуждения концепциях и программах реформы системы здравоохранения в стране. Поэтому представляется интересным рассмотреть общие методологиче-ские подходы к деятельности организаций, занимающихся оказанием медицин-ских услуг населению. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что в вопросах управления лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ) в на-стоящее время все отчетливее проявляются новые тенденции, которые пред-ставляют несомненный как практический, так и теоретический интерес.
В России традиционным было централизованное управление здравоохра-нением, и развитие последнего осуществлялось по модели социального обеспе-чения. По существу, это было большим социальным достижением, но сопрово-ждалось почти абсолютной бездеятельностью самих граждан, которые почти не заботились о своем здоровье, не стремились вести здоровый образ жизни. Из-менения в системе здравоохранения нашей страны, происходящие сегодня в связи с рыночными преобразованиями в ее экономике, разрушили сложившую-ся десятилетиями традицию бесплатного медицинского обслуживания, но зато способствовали росту личной активности граждан. Одновременно очень остро встал вопрос об эффективности управления в данной сфере.
Крупные изменения в области здравоохранения увеличивают потребность в организационном руководстве и административных знаниях.
Возможно, сегодня главная задача администратора состоит в том, чтобы способствовать повседневному функционированию организации в соответствии с ее назначением и обеспечивать быструю реакцию на изменения.
Существуют некоторые фундаментальные принципы управления и опре-деленная административная практика, которые остаются неизменными: умение мыслить критически; брать на себя смелость принятия решений и учиться на собственном опыте; человеколюбие; уважение к тем, с кем и для кого мы рабо-таем; понимание разницы между важным и срочным: стремление к высокому качеству. В то же время руководитель должен быть способен реагировать на изменения, вызванные быстрым техническим прогрессом, сложностью новых экономических структур, смещением профессиональных функций врачей, ме-дицинских сестер и других медицинских работников; влиянием окружающей среды, в том числе и социальной, на здоровье, возрастающим влиянием потре-бителей медицинских услуг.
Глава 4:
До недавнего времени в России вопрос о подготовке управленческих кад-ров для здравоохранения даже не ставился. Руководство здравоохранением, как и другими отраслями, имело командно-бюрократический характер и было орга-низовано по монополистической многоуровневой и централизованной линейно-функциональной структуре. Процесс управления осуществлялся на основе же-сткой формы организации с применением административных методов управле-ния и жестких иерархических связей.
С принятием концепции формирования рыночной экономики возникла практическая необходимость перехода к децентрализованной и демократиче-ской организации управления, позволяющей чутко реагировать на условия внешней среды, своевременно выявлять объективные тенденции и учитывать их в процессе управления. При этом потенциал управления определяется на-личными ресурсами (материальными, финансовыми, производственными, тру-довыми, информационными, организационными), их структурой и уровнем ис-пользования. Более полное использование ресурсов требует соответствующих знаний, умений и навыков, владения приемами, операциями, процедурами, ал-горитмами воздействия через мотивацию, т.е. всего того, что называют соци-альными и гуманитарными технологиями.
Следовательно, современное управление (менеджмент) рассматривается как элемент культуры, системы ценностей, и его главная задача — сделать зна-ния, опыт, новые технологии производительной силой. Понимаемое таким об-разом управление требует и специально подготовленных кадров профессиона-лов.
Проблема подготовки управленческих кадров была актуальной для всех отраслей народного хозяйства. Но особенно остро она стоит перед отраслями социальной сферы, и прежде всего перед здравоохранением. Это связано с тем, что в последние десятилетия данные отрасли в России традиционно «развива-лись» по так называемому остаточному принципу, который изначально подры-вал потенциал управления, лишая его необходимых ресурсов, в том числе и ор-ганизационных. В этих условиях не могло быть серьезных стимулов для про-фессиональной управленческой деятельности. Руководителями в отраслях со-циальной сферы (как, впрочем, и в большинстве отраслей сферы производст-венной) становились работники партийного и советского аппарата, «введен-ные» в номенклатуру управления. Чаще всего они были специалистами по об-щим организационным вопросам, но профессиональных управленческих зна-ний не имели (и были убеждены в том, что такие знания им не нужны!).
Заключение:
В заключение хотелось бы отметить сложности в терминологии. В литера-туре и на практике используют два понятия: «менеджмент» и «администриро-вание». Традиционно, государственная модель управления связывается с адми-нистрированием, тогда как частная - с менеджментом. Однако в последнее вре-мя в связи с развитием процессов переноса идей и технологий менеджмента в государственный сектор происходит размывание границ при использовании этих терминов, причем “администрирование” все чаще заменяется “менедж-ментом”. Поэтому в западной литературе появилось много новых понятий в том числе, например, так называемый “новый государственный менеджмент” (new public management). При этом данный термин обычно рассматривается как обозначающий новый тип деятельности, направленной на модернизацию, ди-намичное изменение государственного сектора, подчеркивающий новый стиль управления государственными организациями.
Особо хотелось бы подчеркнуть, что и менеджмент, и администрирование - это переводные термины, пришедшие в Россию из западных источников. Вы-рванные из контекста, они затрудняют понимание читателем происходящих процессов. Традиционно же используемый в России термин “управление” явля-ется тем понятием, которое позволяет охватить все многообразие описываемого явления и приобретает особую значимость в условиях сближения методов управления частным и государственным секторами.
Что касается управления ЛПУ в России, то хочется надеяться, что пробле-мы будут решаться не путем простого копирования зарубежного опыта, а осоз-нанного использования всего лучшего, что есть в этом опыте, с учетом истори-ческих, социально-экономических и других особенностей России. Практика функционирования учреждений здравоохранения свидетельствует о том, что наибольший эффект в управлении ими дают проверенные на практике научные методы управления, которые берут все лучшее из опыта и государственного, и частного, и некоммерческого секторов.