Вопрос 1:
С течением времени в Риме на смену преторам приходят другие должност-ные лица: не только преторы, но и другие приближенные к императору лица (например: глава императорской канцелярии). Позднее, начиная с императора Клавдия, сами императоры (трицепсы) стали принимать к рассмотрению все дела с которыми к ним обращались. Постепенно, наряду с формулярным, на первое место выходит экстраординарный процесс.
С приходом к власти Константина Великого (к концу принципата (ограни-ченной монархии)) эта форма гражданского процесса уверенно заняла свое ме-сто.
Изменилась сущность гражданского процесса и, в связи с этим, деление гражданского права было упразднено. Это произошло по той причине, что про-цесс вел не судья, а профессиональный чиновник (иногда он был юристом очень высокого ранга). Если раньше решение судей лежало в основе соглаше-ния сторон, то теперь - на гласных полномочиях чиновника, на его власти. Те-перь если ответчик не являлся на суд, то он досаждал не только истцу, но в пер-вую очередь он проявлял неуважение к судье и к нему могли быть применены административные меры (Например: принудительный привод к судье).
Формулярное судопроизводство было объективно переходным типом про-цесса и потому исторически недолговечным. В самих своих принципах оно предусматривало появление новых начал: разделение на две стадии с преиму-щественными полномочиями претора в юридической формулировке спора вы-зывало обоснованное недоверие к судье "второй стадии", а при отсутствии пра-ва на обжалование судебных решений — недоверие к вообще возможностям судебной процедуры. Кроме того, как уже отмечалось, в ряде случаев ищущая сторона могла прибегнуть не к судебным, а к административным способам за-щиты прав, применявшихся властью претора. С изменением вообще админист-ративной системы, с установлением бюрократически соподчиненной иерархии, в том числе и ведомств юстиции, характерных для монархических порядков, сложились условия для разбора частных исков в нетрадиционном порядке чрез-вычайной юстиции (extra ordinern judiciorum privatorum).
Вопрос 3:
На смену легисакционному пришел формулярный процесс, возникший вначале в практике претора. В силу своих полномочий претор постепенно взял на себя задачу правовой формулировки споров. Формулярный процесс состоял из прежних двух стадий. Вызов ответчика производился, как и прежде, истцом. В стадии in jure истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслу-шав заявление истца и возраже¬ния ответчика и признав допустимость иска, со-ставлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заяв-ленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд.
Производство в стадии in jndicio начиналось с изложения сторонами дока-зательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме, при свободной оценке доказа¬тельств. Источниками доказательств были показания свиде¬телей и. Дока-зыванию подлежали лишь спорные факты. Бремя доказывания распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик - факты, которыми он обосновывал возражения. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.
Если раньше формулы были в точных терминах законодательства, то те-перь задача составить формулу лежала на плечах претора. Претор выслушивал стороны и дальше давал юридическую квинтэссенцию этого спора. Писал судье особые записки, каким правилом следует руководствоваться при решении этого дела. Эта записка называлась формулой, а сам процесс — формулярным. Форма была той мощью, вокруг которой этот процесс вращался. То, что претор стал составлять формулы, а не пользоваться формулами закона, открыло дверь для правотворчества претора. Теперь претор в своих эдиктах писал формулы вновь созданных исков, и таки образом граждане знали новые формулы. А претор тем самым расширял защиту государства над какими-то правами граждан. Состав-ные части формулы: