Курсовая теория по теме: Сертификация кожаной обуви

Рассматривая вопросы лицензирования деятельности по применению знака соответствия, правоприменители обнаруживают причудливый правовой гибрид: иной, нежели предусмотрено законом, вид лицензируемой деятельности допускается согласно статьям 2 и 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; вид лицензирующего органа (любой формы собственности и организационно - правовой формы) противоречит требованиям названного Закона; старый порядок лицензирования допускается (ст. 19), если он установлен надлежащим органом (Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации); орган, установивший правила (порядок) выдачи лицензий в данном случае, не соответствует этому критерию (не является надлежащим органом в смысле Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

1 Федеральный закон «О техническом регулировании»

Проект этого Закона поначалу вызвал сопротивление и непонимание многих заинтересованных ведомств. В России на момент его принятия существовали 57 федеральных органов исполнительной власти, из которых 52 занимались контролем, надзором, установлением требований и проведением сертификации. Поэтому, чтобы внести законопроект на заседание правительства, необходимо было получить 52 визы.

Проект закона называли «радикальным», «чрезвычайно важным», «революционным», «имеющим исторические последствия» и сравнимым по воздействию на Россию в XXI в. с Конституцией РФ, принятой в 1993 г. В то же время представители отдельных министерств продолжают называть его «дамокловым мечом» для промышленности.