Дипломная по теме: Стороны в гражданском процессе

Название работы: Стороны в гражданском процессе

Скачать демоверсию

Тип работы:

Дипломная

Предмет:

Гражданский процесс

Страниц:

68 стр.

Год сдачи:

2006 г.

Содержание:

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Сущность сторон в гражданском судопроизводстве. . . . . . . . . 5

Понятие и признаки сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Виды сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Процессуальное правопреемство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Процессуальное положение сторон. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Процессуальные права сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Процессуальные обязанности сторон и правовые последствия их неисполнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

46

Замена ненадлежащего ответчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Процессуальное соучастие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Понятие и значение процессуального соучастия . . . . . . . . . . . . 53

Виды соучастия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Выдержка:

Новый ГПК РФ не предусматривает коренного изменения порядка гражданского судопроизводства в Российской Федерации и сохраняет преем-ственность в отношении большинства институтов прежнего ГПК РСФСР. В то же время в нем содержится множество новых положений.

Принципиальным моментом ГПК РФ является усиление принципов состязательности и диспозитивности, предполагающих активность сторон и в наибольшей степени присущих состязательной системе правосудия, распро-страненной в странах англосаксонской правовой системы. Однако как в ста-ром ГПК РСФСР, так и в новом ГПК РФ принципы состязательности и дис-позитивности не существуют в чистом виде, а ограничиваются вспомога-тельными функциями суда. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации ими своих прав. При этом принцип состязательности должен сочетаться с принципом равенства, соз-дающим предпосылки для того, чтобы стороны в условиях реальной состяза-тельности имели фактически равные правовые возможности защиты своих интересов.

Вопросы процессуального положения сторон в гражданском судопро-изводстве неоднократно рассматривались в опубликованных и диссертаци-онных исследованиях ряда юристов. Так, еще в Основах гражданского законодательства Сою¬за ССР и рес-публик , действие которых было распростране¬но на Российскую Федерацию с 3 августа 1992 г., указыва¬лось, что граждане и юридические лица по своему усмотре¬нию распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Аналогичная норма содержится в ст. 9 первой части ГК РФ, а в ее ст.ст. 409 и 415 установлены принципиально новые основания для прекраще-ния обязательств: принятие отступ¬ного и прощение долга. Так, в силу ст. 409 ГК по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предостав-ле¬нием взамен исполнения отступного (уплатой денег, переда¬чей имущества и т. п.); размер, сроки и порядок предостав¬ления отступного устанавливаются сторонами. В соответствии со ст. 415 ГК обязательство прекращается осво-бождением кре¬дитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, в соответствии с нормами нового граж¬данского права только от самих субъектов правоотношений зависит, защищать им свои пра-ва или нет, т. е. обращаться ли в суд за их защитой либо отказаться от этого (в том чис¬ле и после предъявления иска путем отказа от него), приз¬навать ли иск, на каких условиях заключить мировое согла¬шение и т. п. Главное, что-бы, во-первых, эти действия они совершали добровольно (по своему усмот-рению), во-вторых, понимали их значение и последствия, в-третьих, эти дей-ст¬вия не нарушали закон, в-четвертых, эти действия не нару¬шали права дру-гих (кроме сторон) лиц (например, мировое соглашение не было заключено об имуществе, принадлежа¬щем другому лицу, не участвующему в деле).

4.1. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гра-жданский процесс. 2002. № 4.

4.2. Булыгин P. Представление интересов казны Рос¬сийской Федерации по делам о возмещении вреда // Российская юстиция. 2001. № 11.

4.3. Каганцов ЯМ. Подлежат ли обжалованию определения арбитражных судов но вопросам процессуального правопреемства? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №6.

4.4. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав по-требите¬лей // Хозяйство и право. 1999. № 11.

4.5. Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 4.

4.6. Рипинский С. О некоторых проблемах, связанных с привлечением го-сударства к внедоговорной ответственности // Хозяйство и право. 2002. №10.

4.7. Рязанова А. Причины «процессуального бессилия» сторон в споре // Российская юстиция. 1999. №2.

4.8. Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // СГиП. 1981. № 11.

Похожие работы на данную тему