С древних времен люди по-разному на него отвечали. Согласно библей¬ской книге «Бытие», «Бог в третий день сотворил растительный мир: траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в кото¬ром семя его на земле». На пятый день «сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее». На шестой день Он создал «зверей зем¬ных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их» (Быт. 1:11,21,25).
Чрезвычайная сложность строения и наблюдаемая целесообразность по¬ведения живых организмов приводили многих к мнению о том, что жизнь – это нечто большее, чем просто физическое и химическое явление. Живые су¬щества, по сравнению с объектами неживой природы, обладают рядом отли¬чительных свойств, благодаря которым достигается вполне определенная цель. В этой связи еще с древних времен возникла идея: хотя живые существа и материальны, но живую материю, видимо, «одушевляет» некий нематери¬альный фактор. Такой точки зрения придерживались и придерживаются многие люди разных религиозных и философских убеждений. Данная точка зрения лежит в основе витализма – течения в биологии, признающего нали¬чие в организмах нематериальной сверхъестественной силы («жизненной силы», «души» и др.), управляющей жизненными явлениями.
Результаты современных экспериментов показывают, что фундаменталь¬ные законы природы (законы сохранения массы и энергии) в живых сис¬темах выполняются в пределах точности эксперимента. Многочисленные опыты показы¬вают, что в биологических системах ни один закон физики и химии не нару¬шается. Однако из этого утверждения поспешно делать вывод: живые систе¬мы подчиняются только законам физики и химии.
С весьма большой степенью осторожности можно утверждать: живое – это материальная система, наделенная свойством целесообразнос¬ти. Конечно, данное утверждение не претендует на полное исчерпывающее определение живых систем, и, безусловно, с развитием естествознания и науки в целом оно непременно будет конкретизироваться, дополняться и, следовательно, видоизменяться.
Самым слабым местом в учении Ч. Дарвина были представления о наследственности, которые подверг¬лись серьезной критике его противниками. Действи¬тельно, если эволюция связана со случайным появлени¬ем полезных изменений и наследственной передачей приобретенных признаков потомству, то каким образом они могут сохраняться и даже усиливаться в дальней¬шем? Ведь в результате скрещивания особей с полезными признаками с другими особями, которые ими не обладают, они передадут эти признаки потомству в ослабленном ви¬де. В конце концов в течение ряда поколений случайно возникшие полезные изменения должны постепенно ос¬лабнуть, а затем и вовсе исчезнуть. Сам Ч. Дарвин вынуж¬ден был признать эти доводы весьма убедительными, при тогдашних представлениях о наследственности их невоз¬можно было опровергнуть. Вот почему в последние годы жизни он стал все больше подчеркивать воздействие на процесс эволюции направленных изменений, происходящих под влиянием определенных факторов внешней сре¬ды. Нетрудно понять, что такое изменение взглядов озна¬чает, по сути дела, переход на позиции Ж. Б. Ламарка, со¬гласно которой эволюция происходит под управляющим воздействием внешней среды, которая заставляет организ¬мы изменяться в определенном направлении. В связи с этим исчезает необходимость в устранении неприспособ¬ленных особей, а тем самым и основного принципа дарви¬новской теории эволюции – естественного отбора. Между тем реальные факты свидетельствовали, что такой отбор происходит повсеместно, но сам принцип отбора был обоснован недостаточно убедительно прежде всего относи¬тельно передачи наследственных признаков. В дальнейшем были выявлены и некоторые другие недостатки теории Дарвина, касающиеся основных причин и факторов орга¬нической эволюции. Эта теория нуждалась в дальнейшей разработке и обосновании с учетом последующих дости¬жений всех биологических дисциплин.1. Амлинский И.Е. «Философия ботаники» Линнея: содержание и критический анализ // Идея развития в биологии. – М., 1965.
2. Вавилов Н.И. (К 100-летию со дня рождения). – М.: Наука, 1987.
3. Возвращенные имена. Книга 1. – М., 1989.
4. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь. Соч. Т. 3. – М.-Л., 1939.
5. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. Краткий курс: Учеб./С.Х. Карпенков. – 3-е изд. испр. – М.: Высш.шк., 2003.
6. Ламарк Ж. Б. Аналитическая система положительных знаний человека, полу¬ченная прямо или косвенно из наблюдений// Избранные произведения: В 2 т. – Т. 2. – М., 1959.
7. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учеб.пособие. – М.: Гардарики, 2002.
8. Петушкова Е.В. Дарвин Ч. // Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. – Мн., 1999. – С. 196-197.
9. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. – М.: ЮНИТИ, 2002.