ВВЕДЕНИЕ
Антикризисное управление стало одним из самых “популярных” терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. В литературе не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления. Вни-мание, как правило, акцентируют не на “лечении” кризиса, а на мерах по его недопущению и механизме банкротства. Поскольку на достижение этой цели направлена вся управленческая теория и практика, особое содержание антикри-зисного управления не понятно. Создается впечатление, что единственным обоснованием существования термина являются правительственные постанов-ления, создавшие институт антикризисных управляющих: антикризисное управление – это то, чем занимаются антикризисные управляющие.
Однако, анализируя опыт реорганизации предприятий, почерпнутый в ходе консультационной деятельности, мы пришли к выводу, что антикризисное управление может и должно обрести свою “нишу” в управленческой теории и практике. Необходимо лишь корректно определить его отличие от управления в обычном режиме, что и определяет важность и актуальность выбранной темы. Путь к этому, по нашему мнению, лежит через уточнение понятия “кризис предприятия”.
Кризис в широком смысле, как смена повышательной тенденции понижа-тельной – неотъемлемая характеристика рыночной экономики. Исходя из этого посыла, любое управление является антикризисным, а содержание и методы эффективного (обычного) и антикризисного управления не отличаются. Оче-видно, что, отталкиваясь от него, сложно найти специфическое определение ан-тикризисного управления.
Целью настоящей работы является изучение понятия кризиса предприятия, и анализ основных методов управления на предприятии с целью преодоления кризиса. Работа основана на анализе отечественной и зарубежной литературы по антикризисному управлению, а также практики управления на российских предприятиях.
Антикризисное управление стало одним из самых "популярных" терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. В литературе не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления. Вни-мание, как правило, акцентируют не на "лечении" кризиса, а на мерах по его недопущению и механизме банкротства. Поскольку на достижение этой цели направлена вся управленческая теория и практика, особое содержание антикри-зисного управления не понятно. Создается впечатление, что единственным обоснованием существования термина являются правительственные постанов-ления, создавшие институт антикризисных управляющих: антикризисное управление - это то, чем занимаются антикризисные управляющие, то есть кри-зис-менеджмент (планирование кризиса, «поворотной точки») - это искусство свести до минимума риск в управлении бизнесом и исключить неуверенность, чтобы добиться наибольшей степени контроля над событиями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Айвазян З. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропас-ти. // Проблемы теории и практики управления. - № 4. – 2003. – с. 49-55.
2. Баренбойм П. Правовые основы банкротства - М., Тейс, 2004. – 547 с.
3. Волков Н.Г. Концепция экспресс-диагностики кризиса. – М.: Экономика, 2003. – 288 с.
4. Дворцов С.К. Концепция восприятия кризиса антикризисным менеджмен-том. // Проблемы теории и практики управления. - № 12. – 2004. – с. 12-16.
5. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. – М., Норма-Инфра, 2004. – 329 с.
6. Кириченко В. Место и роль организационной культуры в антикризисном управлении предприятием. // Проблемы теории и практики управления. - № 7. – 2003. – с. 63-65.
7. Кривцов П.П. Антикризисный управляющий. – М.: Экономика, 2003. – 406 с.
8. Михайлов Н. Понятие антикризисного управления. – М.: Экономика, 2004. – 247 с.
9. Практический опыт антикризисного управления. // Проблемы теории и прак-тики управления. - № 3. – 2005. – с. 60-73.