Введение
Актуальность данного исследования заключается в том, что институт действий в чужом интересе без поручения принципиально новый и недостаточно исследован.
Институт действий в чужом интересе – новый для современного российского гражданского права. Впервые он был закреплен ст. 118 Основ гражданского законодательства 1991 г. По своей сути он охватывает две достаточно разнородные группы обязательственных отношений:
— во-первых, обязательства, возникающие из действий, совершенных одним лицом для предотвращения вреда личности или имуществу другого лица;
— во-вторых, обязательства, возникающие в связи с совершением сделки одним лицом в интересах другого лица без его поручения.
В первом случае речь идет о действиях фактического порядка, совершенных одним лицом в интересах другого без его на то согласия в силу неотложной необходимости (например, участие в тушении пожара). Порожденные ими внедоговорные (квазиделиктные) обязательства по возмещению за счет этого лица понесенных в его интересах расходов, причем независимо от достижения желаемого результата (спасения жизни, здоровья или имущества), ранее были известны отечественному правопорядку под именем «обязательств из спасания социалистического имущества» (ст. 95 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 472 ГК РСФСР 1964 г.). По своей юридической природе они близки к обязательствам из причинения вреда (деликтным).
Во втором случае дело касается последствий совершения в интересах другого лица сделки, т. е. юридического действия, не уполномоченным на то лицом (или лицом, действовавшим с превышением имевшихся у него полномочий), когда это также было вызвано неотложными обстоятельствами (например, необходимость осуществить срочный платеж за проведенный ремонт или охрану имущества отсутствующего лица). Здесь совершившее сделку лицо, прежде всего, стремится передать подученные по такой сделке права и обязанности лицу, в интересах которого (хотя и без надлежащих полномочий) оно действовало. Данная ситуация, так или иначе связанная с появлением договорных обязательств, давно известна гражданскому праву в качестве института «ведения чужих дел без поручения» (negotiorum gestio, признававшееся в римском праве квазидоговорным обязательством). Во многом она тождественна ситуации, предусмотренной ст. 183 ГК, которая регулирует последствия совершения сделки неуполномоченным лицом.
Но у обоих названных случаев имеются и общие черты:
1) одно лицо действует в имущественных интересах другого лица;
2) отсутствует согласие последнего на охрану или представление его имущественных интересов;
3) в результате совершения указанных действий у лица, интересы которого охранялись, возникают гражданско-правовые обязанности в отношении лица, осуществившего охрану.
Поэтому ГК объединил институты «спасания чужого имущества» и «ведения чужих дел без поручения» в новый единый институт «действий в чужом интересе без поручения». Понятием «действия» при этом охватываются действия как фактического порядка (по предотвращению угрозы жизни или имуществу иного лица, не создающие для него прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами), так и юридического (по ведению чужих имущественных дел путем совершения сделок с третьими лицами). Институт действия в чужом интересе без поручения был введен в российское гражданское законодательство в целях регламентации отношений, возникших вследствие совершения одним лицом без соответствующего поручения каких-либо юридических или фактических действий одним лицом (гестором) в интересах другого лица.
Данные отношения регламентируются Главой 50 ГК РФ. Данные действия осуществляются чаще всего по моральным соображениям в целях предотвращения вреда, угрожающего личности или имуществу других лиц, когда последние временно отсутствуют или сами по каким-либо причинам не могут позаботиться об охране своих интересов. К примеру, осуществление действий по защите ребенка от напавшего на него животного или человека, по выносу вещей из горящего дома и т.п. В некоторых случаях в интересах другого лица могут осуществляться не только фактические, но и юридические действия, в частности исполняться их обязанности перед третьими лицами (оплата обязательных платежей, сборов, пошлин и т.д.).
Действия в чужом интересе без поручения порождают соответствующее обязательство не во всех случаях, а лишь тогда, когда имеется ряд установленных законом условий:
Одним из важнейших условий действия без поручения в чужом интересе и возможности применения правил, предусмотренных ст. 984, 985 ГК РФ является, в соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ совершение их исходя из действительных или вероятных намерений заинтересованного лица (доминуса).
Поэтому, действующий в чужом интересе (гестор) должен учитывать действительные или вероятные намерения заинтересованного лица и не вступать с ними в противоречие.
Действительное намерение лица предполагает известную гестору волевую направленность заинтересованного лица совершить именно это действие.
Основным нормативным актом, регулирующим действия в чужом интересе без поручения является действующий Гражданский кодекс РФ и комментарий к нему.
Методология исследования, представляющая собой совокупность определённых теоретических и практических приёмов и принципов познания изучаемой области правовой действительности, зиждется на неразрывной связи трёх основных уровней. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего исследования составляет диалектико-материалистический метод (метод материализма и диалектики).
В основе диалектического метода лежит диалектическое понимание мира, то есть взгляд на природу, общество, мышление как на бесконечно развивающиеся и совершенствующиеся. Во-вторых, в числе общенаучных методов, используемых в ходе настоящего исследования, выделяются следующие логические формы и процессы: обобщение и абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, моделирование. В-третьих, теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путём применения специфических частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок науки гражданского права. К ним относятся: метод сравнительного правоведения, системный подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-юридический и конкретно-социологический методы.
В процессе подготовки дипломной работы уделено внимание изучению теоретических и практических аспектов исследуемой проблемы: проанализированы научная литература, отечественный и зарубежный нормативно-правовой материал поданной теме, судебная практика.
Современная российская литература, посвященная действиям в чужом интересе без поручения, крайне скудна, в ней отсутствуют пока серьезные комментарии или исследования. В основном она сводится к пересказу норм закона и сделанным в самом общем виде выводам и комментариям. Обобщенная судебная практика, как уже говорилось, и вовсе отсутствует.
Отдельные фрагменты можно обнаружить в курсах гражданского права таких классиков русского частного права, как Д.И. Мейера, Г.Ф. Шерешеневича.
Исключение составляют небольшие, однако достаточно содержательные и важные работы, таких ученных- теоретиков гражданского права, как М.М. Агарков и А.В. Венедиктова.
Из современных российских цивилистов этому институту посвящены отдельные статьи М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, С. В. Сарбаша, О. С. Иоффе и т.д.
Цель работы: исследовать институт действий в чужом интересе без поручения, как внедоговорного обязательства, вытекающего из односторонних действий.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с действиями в чужом интересе без поручения.
Предметом исследования являются обязательства, вытекающие из односторонних действий и как одна из его форм – действия в чужом интересе без поручения.
Структура работы отвечает цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка источников литературы.
В первой главе рассматриваются общие положения о внедоговорных обязательствах.
Вторая глава исследует вопросы обязательств из односторонних действий: односторонние сделки, обязательства из односторонних действий и их виды.
Третья глава исследует правовую природу действий в чужом интересе без поручения, как внедоговорного обязательства, вытекающего из односторонних действий.
премии, и т.д.
Изменение условий и отмена публичного конкурса. В процессе про¬ведения конкурса может возникнуть необходимость внести изменения в ранее объявленные его условия либо даже необходимость его отмены. Но изменение условий конкурса, а тем более его отмена, особенно в конце срока его проведения, могут затронуть и существенно ущемить интересы лиц, пожелавших принять в нем участие, которые к тому времени могли уже приступить к выполнению определенной условиями конкурса работы и понести в связи с этим соответствующие издержки. Поэтому закон допускает возможность изменения условий конкурса и его отмену только в пределах первой половины срока, установленного для представления работ. Правомерность внесенных во второй половине указанного срока изменений условий конкурса не устраняется лишь тогда, когда они улучшают положение будущих его соискателей.
Возможность изменения условий конкурса или его отмены не ставятся в зависимость от волеизъявления соискателей. Поэтому уст¬роитель конкурса вправе внести изменения в его условия и тогда, когда кто-либо из соискателей в пределах первой половины установленного срока уже представил работу. При таких обстоятельствах исполнитель работы не может требовать допуска его к участию в конкурсе на первоначально установленных условиях или признания недействитель¬ными внесенных в них изменений.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации //Российская газета от 25 декабря 1993 года, №237.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный Закон №95-ФЗ от 24 июля 2002 года) //Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 года в ред. от 21.03.2002 // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301; Часть II от 26 января 1996 года в ред. от 17.12.1999 //Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 411.
4. Гражданское право. М., 1993. Т. 2. С. 17; Гражданское право. СПб., 1996. Ч. 1. С. 467.
5. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
6.
7. Claussen С. P. Bank- und Borsenrecht. Miinchen, 1996. S. 394-396; MedicusD Schuldrecht II. Besonderer Teil. 9 Aufl. Munchen, 1999. S. 244-245.
8. Агарков М.М. Обязательство но советскому гражданскому праву. М., 1940.
9. Белов В. А. Игры и пари как институты гражданского права //Законодательство. 1999. № 9, 10.
10. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М.. 1986 г.
11. Брагинский М. И. Публичное обещание награды (гл. 56). Публичный конкурс (гл. 57). Проведение игр и пари (гл. 58) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
12. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997 (гл. IV).
13. Витрянский В.В. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С. 476.
14. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Общие положения. Минск, 1968;
15. Губин Е. П., Шерстобитов А. Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика //Законодательство. 1998. № 10.
16. Донцов С., Телюшкин М. Долевые и солидарные обязательства // Советская юстиция.1973. № 17.
17. Егоров НД. Классификация обязательств // СГиП. 1989. № 3.
18. Иоффе О. С. Обязательства, возникающие из односторонних действий //Обязательственное право. М., 1975.
19. Комментарий Закона РФ "О пpиватизации госудаpственного имущества и об основах пpиватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (Крапивин О.М., Власов В.И.).
20. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.).
21. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.).
22. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.).
23. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.).
24. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 103-330; Научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С. 384-389.
25. Маковский АЛ. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе // ВВАС РФ.1995. № 9.
26. Нерсесов Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве //Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 67–72.
27. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
28. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М., 1952. С. 89.
29. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
30. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). М., 1998 (гл. XIV).
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
31. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть 2. -М.: Проспект, 2004. – 780 с.
32. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 126-132.
33. Смирнов ВТ. Рсгрсссные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.
34. Стависский П. Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974. С. 123–125.
35. Суханов Е. А. О судебной защите форвардных контрактов // Законодательство. 1998. № 11.
36. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г). С. 313-314).
37. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 239–240. // Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С. 178.
38. Шилохвост О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. 1996. №2.
39. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С. 231.