ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной работы заключается в том, что в нашей стране за последнее время произошло немало событий, оказавших значи-тельное влияние на весь ход развития России, принципиально изменивших общественно-политический и экономический строй, государственные право-вые институты.
В числе многих составляющих, свидетельствующих об уровне разви-тия современного российского общества, особое место занимает его способ-ность к саморегуляции. Жизнь должна быть организована таким образом, чтобы максимально возможное количество возникающих в них споров легко можно было урегулировать без применения мер внешнего, государственного воздействия (принуждения). Вместе с тем, в современных условиях при ре-шении той или иной конфликтной ситуации собственных стабилизирующих ресурсов у общины все же недостаточно.
Одной из важнейших форм государственного управления, призван-ных решать социальные конфликты, критические ситуации на основе пре-имущественно норм права, является правосудие. Многовековая судебная практика показала, что эффективность урегулирования подавляющего боль-шинства споров напрямую зависит не столько от статуса суда и совершенст-ва применяемого законодательства, сколько от его социальной направленно-сти и авторитета конкретного суда.
Институт мировых судей в России был введен в 1864 году, являясь частью судебной реформы. Отделение судебной власти от административной создавало потребность в особом судебном органе для разбора мелких уго-ловных проступков и для решения несложных и неважных по цене спорного предмета гражданских дел.
Особенное значение имеет тот факт, что законодатель уже того пе-риода ясно осознавал, что «маловажность» нисколько не оправдывает пре-небрежительного отношения к ним государства, поскольку конфликт может быть чрезвычайно важен для тех членов общества, коих он непосредственно касается, от умиротворения которых порой в конечном итоге и зависит мик-роклимат среди жителей небольшого территориального образования. Он предполагал, что свойство маловажных дел таково, что «их следует решать скоро и, кроме того, с пониманием местных условий; судья, поэтому должен быть местным в смысле близости к населению» .
Чтобы обеспечить доверие и уважение к мировым судьям со стороны населения, в середине ХIХ века для формирования их корпуса было решено проводить выборы.
Российское правительство не только возложило задачу подбора кад-ров на самих местных жителей, но и гарантировало, что мировые судьи будут избранниками не отдельных сословий, а всего земства. Россия в середине ХIХ века фактически все еще была феодальным государством, в котором элементы гражданского общества только зарождались. Но уже тогда долж-ность мирового судьи считалась общественной службой, была выборной .
Главное в том, что в лице мировых судей судебные уставы желали дать местному населению не столько юристов-специалистов, сколько лиц, к которым оно могло бы обращаться как к авторитетным посредникам «своих мелких споров», «высшее качество правосудия которых – примирение» .
Ставя перед мировой юстицией столь высокие цели, российский за-конодатель того периода прекрасно понимал, что судьи в таком случае долж-ны быть необычными. Именно это побудило авторов законопроекта устано-вить довольно высокий по тем временам имущественный и социальный ценз для кандидатов на судейские должности в мировые установления. Наиболее авторитетны в то время были владельцы недвижимости, капиталов.
Начиная с 1866 года мировые учреждения постепенно были открыты во всех земских губерниях. Успех их в народе превзошел самые оптимисти-ческие ожидания. Мировые судьи легко заменили существовавшую до этого систему судебно-административных мест.
Многие истцы ставили перед мировыми судьями вопросы, далеко вы-ходящие за рамки их компетенции, и по этой причине, естественно не полу-чали от них ожидаемого ответа, однако небывалой на Руси популярности ми-ровой юстиции, помимо скорости разрешения дел, способствовали: вежли-вость, равное со всеми обращение со стороны судей. На протяжении четвер-ти века мировые судьи функционировали, водворяя в обществе и народе идею законности и уважения к личности, охраняя имущественные права и укрепляя доверие в правосудии.
Тем не менее, законом о земских участковых начальниках от 12 марта 1889 года мировая юстиция фактически упразднилась, а вместо нее вводи-лись судебные установления, соединяющие в одном лице судебную и адми-нистративную власть.
В ходе контрреформы Александра III законом от 12 июля 1889 года должности мировых судей упразднили, сохранив их только в нескольких крупных городах. В остальных городах были введены городские судьи, на-значаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же полномочия ми-ровых судей перешли к земским начальникам – административной власти – назначаемым и увольняемым министром внутренних дел.
При Николае II в 1912 году в ряде губерний деятельность избираемых мировых судей была восстановлена. В других губерниях мировые судьи на-значались царем по представлению министра юстиции.
Пришедшие в 1917 году в России к власти большевики сначала дек-ретом о суде № 1, принятым Совнаркомом РСФСР 24 ноября 1917 года, при-остановили деятельность мировых судей, а затем окончательно ликвидирова-ли институт мировой юстиции. Это было продиктовано идеологией, пропа-гандируемой в то время в России, ведь большевики твердо верили, что они будут жить при коммунизме. А при коммунизме, согласно учению Карла Маркса, государственной власти не будет; с преступностью и. прежде всего, с частной собственностью, порождающей не только преступность. Но и раз-ного рода судебные тяжбы и правовые конфликты, для решения которых требуются суды, будет покончено, а стало быть, при коммунизме судов не будет. Подтверждением этого стало то, что после судебной реформы боль-шевиков общее количество судов по сравнению с царской Россией уменьши-лось почти в пять раз. Если в царской России мировых и волостных судов было 12755, то в 1924 году в России было всего 2555 участковых народных судов. При этом один суд приходился на 1600 квадратных верст и народные суды в основном были сосредоточены в уездных городах и фактически от-сутствовали в сельской местности. Принимая во внимание тот факт, что в то время подавляющее большинство населения России проживало в сельской местности, то напрашивается вывод, что советская власть большинству насе-лению фактически отказала в праве на судебную защиту.
В царской России мировые судьи широкой сетью покрывали всю тер-риторию империи. Такое значительное число судов позволяло практически решить задачу приближения местного суда к населению, юридически обес-печивая тем самым все слои общества равными правами на судебную защи-ту.
Идея возрождения мировых судей была высказана в конце 1991 года Верховным Советом РСФСР, принявшим в «Концепцию судебной реформы в РСФСР». Основной причиной этого явления большая перегруженность на-родных (районных) судов, которые не успевали рассматривать в процессу-альные сроки уголовные, гражданские и дела об административных право-нарушениях, следствием этого являлась волокита. А специалисты подсчита-ли, что мировая юстиция способна принять на себя рассмотрение 20% уго-ловных и 60% гражданских дел, а также значительное количество дел об ад-министративных правонарушениях. Что приведет к значительной разгрузке народных (районных) судов общей юрисдикции, значительно сократит сроки разбирательства дел, повысит качество их рассмотрения.
Следующими шагами претворения идеи в жизнь стало принятие Фе-дерального конституционного закона «О судебной системе РФ», ст. 28 кото-рого посвящена мировому судье, а 17 декабря 1998 года был принят Феде-ральный закон «О мировых судьях в РФ».
Введение института мировых судей – один из важнейших этапов про-водимой в Российской Федерации судебной реформы. Главной целью созда-ния мировой юстиции является облегчение для граждан доступа к правосу-дии, максимальное приближение суда к населению. Однако провозглашение этих принципов еще не означает, что они будут автоматически утверждаться на практике.
Если вести речь об облегчении доступа к правосудию только за счет увеличения судейского корпуса, то противники мировой юстиции склоняют-ся к вопросу увеличения численности судей районного звена. Однако про-цесс увеличения численности судей означало бы экстенсивное развитие су-дебной системы, развитие ее вширь. В тоже время увеличение объема и ус-ложнение гражданских дел, усиление принципа диспозитивности в уголов-ном судопроизводстве, растущие требования к качеству правосудия диктует настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделе-ния компетенции между судьями различных звеньев. В русле именно таких тенденций Федеральным конституционным законно «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года №1- ФКЗ было предусмотрено создание миро-вой юстиции и мировых судов.
Другим важным аспектом, определяющим реализацию принципа максимальной доступности правосудия для граждан, является статус миро-вых судей.
Все выше указанное говорит об актуальности выбранной нами темы дипломной работы.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере деятельности мировых судов в Российской Федерации.
Предмет исследования – процессуальные особенности судопроиз-водства в мировых судах.
Целью настоящей работы является теоретическое исследование во-просов дальнейшего совершенствования института мировой юстиции в Рос-сийской Федерации.
Для выполнения указанной цели ставятся следующие задачи:
- углубленное изучение теории и практики деятельности мировых судов в Российской Федерации;
- исторический анализ становления и деятельности мировых судей в России;
- разработка предложений и рекомендаций, направленных на со-вершенствование действующего российского законодательства в сфере ми-ровой юстиции.
Методологической основой настоящего исследования является диа-лектический материализм как наиболее общий фундаментальный метод по-знания, а также использование общенаучных методов: формально – логиче-ский, исторический, систематический, сравнительный и конкретно – социо-логический. Нормативной базой исследования являются гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации, нормативная база других отраслей права, а также дореволюционное российское законодатель-ство.
Структура работы способствует более глубокому раскрытию темы. Исследование состоит из трёх глав. В первой главе исследуются правовые основы деятельности мировых судей. Во второй главе анализируются про-цессуальные особенности рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Третья глава посвящена проблемам оформления гражданских дел в апелля-ционной инстанции.
Новым видом доказательства в гражданском процессе является вос-произведение аудио- или видеозаписи и ее исследование. Воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть проведено в специальном помещении, оборудованном надлежащим образом. Для этого нет необходимости в выне-сении специального определения, достаточно указания на это в протоколе судебного заседания.
В том случае, если воспроизведение аудио- или видеозаписей затра-гивает тайну личной жизни, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, то в целях ее охраны открытое судебное заседание проводится только с согласия лиц, которые участвовали в аудио- и видеозаписи. Без согласия этих лиц аудио- и видеозаписи оглашаются и исследуются в закрытом судеб-ном заседании, о чем выносится определение.
В случае если лицо, участвующее в деле подало заявление о том, что имеющиеся в деле доказательства является подложным, мировой судья для проверки этого заявления назначает экспертизу или предлагает сторонам предъявить иные доказательства.
Самостоятельным видом доказательства является заключение экспер-та, которое оглашается в судебном заседанию вызов эксперта в судебное за-седание не обязателен, но может быть признан мировым судьей необходи-мым для уточнения выводов, сделанных в заключении, разъяснения вопро-сов, связанных с проведенной экспертизой. Дополнительная экспертиза на-значается в случаях недостаточности ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение может быть поручено тому же или другому экспер-ту. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам в связи с возник-шими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного за-ключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.
В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведение аудио- или видеозаписи, назначение экспер-тизы, допросе свидетелей, принятие мер по обеспечению доказательств ми-ровой судья может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.
Привлечение, как эксперта, так и специалиста необходимо в тех слу-чаях, когда требуется определенные специальные познания и навыки в ка-кой-либо сфере.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации: принята на Всенародном референ-думе 12 декабря 1993 г. – М. ,1993.
2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 1.02.2003 г // СЗ РФ. - 2002. - № 4. - С.8-59.
3. Федеральный Конституционный Закон РФ от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» / /СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст.6-25.
4. Федеральный закон РФ от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Рос-сийской Федерации» // СЗ РФ. – 1992. - № 17. – Ст. 2336.
5. Федеральный закон РФ от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. - № 51. - Ст.6270.
6. Федеральный закон РФ от 29.12.1999г. «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» // СЗ РФ. - 2000. - № 1. - С. 8 - 10.
7. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Рос-сийской Федерации» // СЗ РФ. – 1999. - № 26. – Ст. 3170.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 1. – С. 35-41.
Научная литература:
9. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации. – М., 2002.
10. Апелляционное производство / Под ред. Л.Ф. Мартыняхина. – М.: Юрист, 2003.
11. Аругунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М., 1991.
12. Банасюк А.С.Судебная власть. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
13. Васьков Е.В. Учебник гражданского процесса. – М.: Зерцало, 2003.
14. Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства. – Саратов, 1998.
15. Викут М.А. Гражданский процесс России. – М., 2001.
16. Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбит-ражном процессах. – Хабаровск, 2000.
17. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие – М., 1988
18. Жуйков В.М. Теоретические и практические основы конституционного права на судебную защиту. – М., 1997.
19. Ефимова А.Ф. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. – М., 2003.
20. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. – М.: Юрист, 2002.
21. Ильинская Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. – М., 2003.
22. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы станов-ления и развития. – М.: Лань, 2003.
23. Мусин В.А. Гражданский процесс. – М.: Проспект, 2001.
24. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: БЕК, 2002.
25. Радченко И.В. Комментарий к Федеральному Конституционному закону Российской Федерации «О судебной системе РФ». – М., Инфра, 2002.
26. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2003.
27. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2003.
28. Российское законодательство Х-ХХ веков т.8 Судебная реформа – М.: Юрид. лит., 1991.
29. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой – М.: Норма, 2004.
30. Устюжанинов В.Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей. – М., 2003.
31. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. – М. 1984
32. Ченцов Н.В. Проблема защиты государственных интересов в граждан-ском судопроизводстве. Томск, 1989.
Периодические издания:
33. Артамонова Е. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. – 2002. - №3. - С. 2-5.
34. Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. – 2003. - №8. - С. 2-5
35. Власов А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Рос-сийская юстиция. – 2001. - № 6. – С. 18-25.
36. Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1998. - №8. – С. 27-34.
37. Колокова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъ-екты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003 - №1. – С. 2-8.
35. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право и дееспособность // Российская юстиция. – 1997. - № 5. – С. 19-23.
36. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. – 1998. - №1. – С. 31-36.
37. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Арбитраж-ный и гражданский процесс. – 2003. - № 6. – С.4-7.
38. Широкова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России / Государст-во и право. – 1998. - № 9. – С. 80.