ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. К концу ХХ – начала ХХI столетия волна криминального насилия буквально захлестнула российское общество. ХХ век, вне всякого сомнения, «век насилия, агрессии, жестокости». Высокий уровень насильственной преступности в России отмечался уже давно. Общество в угрожающих масштабах постоянно воспроизводит огромное количество особо опасных преступников.
Насильственные преступления наносят огромный, непоправимый ущерб. Только непосредственно потерпевшими от них ежегодно выступают сотни тысяч людей. Лица, совершающие такие преступления, распространяют стереотип агрессивно-насильственного поведения в бытовой и досуговой микросреде. Именно эти криминальные деяния наиболее порицаемы с точки зрения общечеловеческой морали. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств, создает потенциальную угрозу национальной безопасности. По данным опроса общественного мнения, 90% граждан испытывают острое чувство тревоги за свою безопасность, причем половина из них озабочена этим постоянно.
Ситуация в сфере борьбы с насильственными преступлениями явно неблагоприятная. Насилие на рубеже XX-XXI веков пронизывает все поры общества. В эту криминальную сферу вовлекаются представители самых разнообразных слоев населения, насильственные преступления становятся все более жестокими, система правопорядка не в состоянии за ними угнаться. Эскалация насилия возрастает, приобретая крайние, гипертрофированные формы, это не только российская, но и мировая тенденция. И не таким уж фантастическим выглядит прогноз известного американского ученого доктора Джоэла Норриса о том, что современное общество вообще может погибнуть под лавиной собственной жесткости.
Важнейшей гарантией права человека на здоровье в Российской Федерации является установление в УК РФ 1996 г. уголовной ответственности за противоправное причинение вреда здоровью.
Как известно, самым тяжким, и, к сожалению, довольно распространенным преступлением против здоровья человека является преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При этом судебно-следственная практика сталкивается с серьезными проблемами при установлении признаков тяжкого вреда здоровью, что зачастую приводит к неправильному применению уголовного закона. Кроме того, определенные сложности имеются в понимании объективных и субъективных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, что также негативно сказывается на правоприменении.
На наш взгляд, это связано с тем, что в уголовно-правовой науке окончательно не решены некоторые теоретические проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
В этой связи, выбранная мной тема дипломной работы представляется весьма актуальной и необходимой для проведения исследования.
Цели и задачи дипломного исследования. Целью дипломной работы является комплексное исследование юридических признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Для достижения указанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
1) выработать понимание здоровья человека как объекта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
2) изучить понятие и признаки тяжкого вреда здоровью;
3) проанализировать признаки объективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
4) рассмотреть признаки субъекта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
5) изучить субъективную сторону умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
6) исследовать квалифицированные и особо квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
7) обобщить судебно-следственную практику квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
Предметом исследования выступают: уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и иные смежные преступления; нормативные акты иных отраслей права, имеющие отношение к теме исследования; практика применения этих норм; имеющаяся учебная и научная литература по вопросам уголовной ответственности за терроризм.
В ч.ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ содержится перечень квалифицирующих признаков, которые, как бы дополняя основное преступление, дают основание законодателю повысить уровень ответственности. Квалифицирующие признаки (ч.ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ) могут дополнять и дополняют на практике умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни (56 %), сопряженного с потерей какого-либо органа или утрату органом его функций (37%), прерывание беременности (15%). Поэтому краткий анализ этих квалифицирующих признаков является необходимым, так как он дополнит описание признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Учитывая, что квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 2 и ч. 3 ст. 111 УК РФ, являются аналогичными тем, которые предусмотрены и в других статьях главы «Преступления против жизни и здоровья» и в других главах УК РФ, мы постараемся более подробно обратить внимание лишь на некоторые дискуссионные вопросы, на специфику их понимания применительно к следственной и судебной практике, обусловленные трудностями понимания уголовного закона, его несовершенством.
Впервые в уголовном законодательстве в числе квалифицирующих признаков умышленного причинения вреда здоровью предусмотрен такой, как совершение данного преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
Ранее аналогичное обстоятельство отягчало умышленное убийство (п. «в» ст. 102 УК РСФСР), однако ответственность за убийство повышалась лишь в случае посягательства на потерпевшего, выполнявшего свой служебный или общественный долг, но не его близких. Итак, действующее законодательство предусматривает повышенную ответственность за убийство, за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в случаях, когда эти преступления против жизни и здоровья связаны с посягательством на потерпевших двух категорий: на гражданина, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, либо на его близких
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РФ. – М., 2004.
2. Уголовный кодекс РФ. – М., 2005.
3. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392 «Об утверждении Положения о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей» // СЗ РФ, 1994, № 2.
4. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «Об утверждении Правил судебно–медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года “О судебной практике по делам об убийстве” // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: СПАРК, 1999.
6. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным дела за 1992-1994 гг.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 10.
8. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1992. № 8.
9. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1994. № 9.
10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 5. 1995 г.
11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 3. 1999 г.
12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 6. 2001 г.
13. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 4. 2002 г.
14. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 11. 2003г.
15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 3. 2004 г.
16. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Под ред. Засл. Деят. Науки РФ, проф. Э.Ф. Побегайло. 2000.
17. Базунов А. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности // Советская юстиция. 1973. № 5.
18. Большая медицинская энциклопедия, т. 1. – М., 1959.
19. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. – М., 1996.
20. Владимиров В., Игнатов А. Понятие телесных повреждений следует уточнить // Советская юстиция. 1957. № 3.
21. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.
22. Дагель П. Дискуссия не закончена // Советская юстиция. 1980. №2
23. Демидов Ю.А. Человек – объект уголовно-правовой охраны // Советское государство и право. 1972. № 2.
24. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. – М., 1964.
25. Курс уголовного права. Часть Общая. Т.1. -М., 2002.
26. Курс советского уголовного права. Т.2. - М., 1970.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Лебедева В.М. - М., 2004.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Кадникова Н.Г. - М., 2004.
29. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. – Саратов: Полиграфист, 1996.
30. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. – М., 1962.
31. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления //Советское государство и право. 1951. № 8.
32. Кузнецова Н.Ф. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987.
33. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция. 1967. № 3.
34. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1961.
35. Кириченко В. Смешанные формы вины // Советская юстиция. 1966. № 19.
36. Кузнецова Н. О квалификации вины // Советская юстиция. 1980. № 23.
37. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1976.
38. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
39. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986 .
40. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.
41. Новое уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.
42. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1996.
43. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. – М., 1959.
44. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960.
45. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.
46. Пионтковский А.А. Преступление: Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Наука, 1970.
47. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., 1991.
48. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.Н. Никулина. – М.: Изд-во «Спартак», 1998.
49. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. – М., 1997.
50. Самалюк И. Об умысле при телесных повреждениях // Сов. юстиция. 1966. № 13.
51. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.
52. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н Кудрявцева и А.В. Наумова – М., 2002.
53. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И.Рарога – М.,1996.
54. Уголовное право РФ. Особенная часть/ под ред. Б.В.Здравомыслова. – М.,1996.
55. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
56. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению – Л., 1970.
57. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
58. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1948.