ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной дипломной работы обусловлена тем, что, признавая права и свободы граждан высшей ценностью, Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, устанавливает обязанность государства соблюдать и осуществлять их защиту (ст. 2).
Правоохранительные органы являются одним из основных представителей государственных органов, без которых невозможно было бы существование и развитие современного общества. С помощью данных органов государство осуществляет важные социальные задачи по обеспечению личной безопасности граждан, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, раскрытию преступлений, охране общественного порядка и общественной безопасности и др. (ст. 2 Закона РФ «О милиции»). В свою очередь, именно суд является органом, осуществляющим реализацию закрепленных в Конституции РФ гарантий и защиту прав от имени государства от любых посягательств и нарушений.
Деятельность правоохранительных органов затрагивает интересы многих лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, как правило участников, подвергшихся уголовному преследованию. В тех же случаях, когда они признаются невиновными в совершении преступлений и реабилитированы, возникает необходимость в восстановлении нарушенных прав, а в случае причинения вреда – в его возмещении (компенсации). Одним из важнейших достоинств судебной деятельности всегда признавались доступность правосудия, его качество и оперативность, которые неразрывно связаны между собой и дополняют друг друга. Качество судебной деятельности характеризуется всесторонностью, полнотой и объективностью судебного разбирательства, законностью судопроизводства и правовой состоятельностью вынесенного судом решения, его обоснованностью и справедливостью.
Публичный характер деятельности правоохранительных и судебных органов и причиняемого в ее сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства перед своими гражданами. Мировое сообщество постепенно признало, что восстановление нарушенных прав невиновных должно рассматриваться не как благодеяние, а как объективная социально-экономическая необходимость, юридическая обязанность, непременное условие здорового развития общества.
3. ПОРЯДОК И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРАТУРЫ, СУДА И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
3.1. Определение размера возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда
и их должностных лиц
В действующем законодательстве правоотношения по возмещению вреда, причиненного при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, регулируются различными нормами права, содержащимися в ряде нормативных актов .
Перечисленные нормативные акты регулируют возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями указанных органов, совершенными после июня 1981г. Как мы видим, большинство нормативных актов, регламентирующих порядок возмещения вреда в сфере уголовно-процессуальной деятельности, являются нормативными актами Союза ССР.
Данные акты были приняты более 20-ти лет назад, они не соответствуют складывающимся на сегодняшний день отношениям и новому законодательству. Поэтому возникает необходимость в разработке современного нормативного акта федерального уровня, регламентирующего основания и порядок возмещения вреда при осуществлении государственно-властной деятельности. Так, Л.В. Бойцова представляет концептуальное обоснование принятия и содержания закона об ответственности за ущерб, причиненный гражданам неправомерными действиями (решениями) государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей в сфере правосудия, который, на взгляд указанного автора, расширил бы возможности гражданина восстановить нарушенную справедливость при неправомерном осуждении, заключении под стражу, помещении в психиатрическое лечебное учреждение. Высоко оценивая действующее в настоящее время законодательство о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, необходимо отметить ограниченность и недостаточность ряда его положений с точки зрения полного и безусловного восстановления нарушенных государством прав реабилитируемого .
Как гражданское, так и уголовно-процессуальное право признают, что правонарушением может быть причинен имущественный, моральный и физический вред.
Имущественный вред возникает при неправомерном посягательстве на имущественные права и интересы гражданина, в результате которого он понес определенные убытки, лишился каких-либо материальных благ.
Список литературы
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 32-33.
2. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. – 144 с.
3. Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 68.
4. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 2. С. 172.
5. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 159.
6. Алмазова Т.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Автореферат дис. на соиск. уч.степени канд. юр. наук. М., 2001. С. 22.
7. Алмазова Т.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Дис. … к.ю.н. М., 2001. С. 56-67.
8. Бахрах Д.Н. Имущественная ответственность государственных органов за вред, причиненный действиями их должностных лиц гражданам // Советское государство и право. 1968. №11. С.19-26.
9. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Дис. … д.ю.н. Горький, 1981. С. 115-116.
10. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1979. С. 67-69, 109.
11. Безлепкин Б.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. Горький, 1976. С. 4-5.
12. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986. – 150 с.
13. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., 1986.
14. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юридическая литература, 1979. – 112 с.
15. Беляцкин С.А Возмещение морального (неимущественного) вреда. СПб, 1913. С. 43.
16. Бесчеревных Н.В. Применение норм гражданского права при установлении ответственности налогоплательщиков и налоговых органов в налоговых правоотношениях // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения. Саратов, 1998. С. 26-32.
17. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г. М., 1997. – 264с.
18. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. №4. С. 48-58.
19. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. 1993. №1. С. 72-79.
20. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность тенденции развития: Автореферат дис… д.ю.н. М., 1995. С. 34.
21. Бойцова Л.В. Ответственность судей по Российскому дореволюционному законодательству // Правоведение. 1992. №1. С. 64-68.
22. Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: гражданин – государство. Монография. Тверь, 1994. С. 15-16, 23.
23. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 127.
24. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.:Юридическая литература, 1976. – 216 с.
25. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984. С. 3.
26. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. С. 54.
27. Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2002 г. Выпуск 1. С. 13-27.
28. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С. 131.
29. Войтенко О.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Дис… к.ю.н. М., 2001. – 179 с.
30. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Часть вторая. Харьков, 1960. С. 255.
31. Гражданское право / Под ред. В.А.Рясенцева. М., 1986. Т. 1. С. 52;
32. Гражданское право / Под ред. Я.Ф.Миколенко, П.Е.Орловского. М., 1938. С. 409.
33. Гражданское право. Учебник. Часть вторая. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 702.
34. Гражданское право: В 2 т. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 327.
35. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584