Введение:
Актуальность выбранной темы для курсовой работы заключается в следующем. Все мы знаем, как велико значение семьи в жизни каждого человека, общества и государства. Именно семья для каждого человека — неисчерпаемый источник любви, преданности и поддержки. В семье закладываются основы нравственности, духовности и терпимости. Здоровая, крепкая семья — залог стабильности и процветания любого общества.
Семья — это та общественная структура, в которой, прежде всего, происходит воспроизводство человека как члена общества. Именно в семье первоначально складывается мировосприятие человека, формируются его социальные качества.
В Российской Федерации демографическая ситуация находится в катастрофическом положении. За прошедший 2010 год население России сократилось на 0,73 %.
Кроме того статистика показывает, что количество разводов в России достаточно велико. По данным Федеральной службы государственной статистики, российские семьи распадаются все реже, однако количество браков с каждым годом тоже падает, пишет газета «Время новостей».
Все сказанное свидетельствует об актуальности данной темы и необходимости тщательного анализа и разрешения проблем правового регулирования расторжения брака.
Целью данной работы является изучение проблем правового регулирования основных способов расторжения брака в России. Для достижения поставленной цели, как представляется, необходимо решить ряд задач:
1. Проанализировать понятие расторжения брака, выявить его правовую сущность и содержание.
2. Проанализировать и выявить проблемные теоретические и практические аспекты расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния и в судебном порядке.
3. Изучить и проанализировать соответствующую судебную практику по делам о расторжении брака и применение семейного законодательства в данной сфере.
Таким образом, объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе расторжения брака. Предметом данной работы будут выступать соответствующие нормы семейного права, призванные урегулировать названные выше общественные отношения, сосредоточенные в гл. 4 Семейного кодекса РФ ; судебная практика; теоретические разработки ученых-специалистов в области семейного права
Степень разработанности темы. Данная тема является достаточно разработанной в отечественной правовой науке. На современном этапе развития семейного права России о проблемах расторжения брака пишут такие специалисты, как Дерюга Н., Жучкова Е.О., Ильина О.Ю., Коржаков И., Коржаков И., Коржаков И.П., Матвеева Н.А., Панкратова Н.А., Панкратова Н.А., Смолина Л.А., Чефранова Е.
При выполнении курсовой работы для раскрытия ее темы были использованы научные труды таких авторов как: Антокольская М.В., Белякова М., Гомола А.И., Пчелинцева Л.М., Смирнова Н.Н., Чефранова Е.А.и некоторых других современных исследователей. Работы указанных специалистов послужили во многом теоретической базой для данного исследования.
Эмпирической базой послужили материалы судебной практики по вопросам расторжения брака, а также статистические материалы Федеральной службы государственной статистики.
Структура работы отвечает поставленным целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, заключения, двух глав, разделенных на шесть параграфов.
Глава 2:
При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным выше, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
1. определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
2. определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
3. по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;
4. по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.
В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.
Следует заметить, что согласно п. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешается только по требованию супругов (одного из них). Поэтому возможна ситуация, при которой дело о разделе имущества будет решаться в отдельном процессе, когда брак уже расторгнут. Кроме того, п. 1 ст. 38 СК предусматривает раздел общего имущества в период брака, когда вопрос о его расторжении вообще не обсуждается. В обоих изложенных случаях дело о разделе имущества будет подсудно исключительно мировому судье. Если же раздел имущества производится в рамках бракоразводного процесса, то в силу ч. 3 ст. 23 ГПК подсудность определяется подсудностью основного требования о расторжении брака: при отсутствии спора о детях все требования разрешаются мировым судьей; при наличии такого спора - районным судом. Необходимо также обратить внимание на п. 3 ст. 24 СК, согласно которому в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Означает ли это, что при рассмотрении дела о разводе в районном суде выделенное в отдельное производство требование о разделе имущества должно направляться на рассмотрение мировому судье? Ответ на данный вопрос содержится в ч. 1 ст. 33 ГПК: дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. То есть оснований для передачи дела мировому судье нет.
Что же касается целесообразности выделения дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (п. 2 ч.1 ст. 23 ГПК), то она вызывает большие сомнения. С учетом того что п. 4 ст. 23 ГПК исключает из подсудности мирового судьи дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, можно сделать вывод о намерении законодателя вывести из компетенции мирового судьи дела, связанные с защитой прав ребенка. Данное намерение вполне объяснимо, поскольку споры о детях всегда считались наиболее сложными. Однако с точки зрения законодательной техники было бы намного логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях. Тогда не было бы необходимости выделять п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК и неоправданно усложнять формулировку п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК. Тем более что в действующей редакции указанного пункта забота законодателя о детях выражена крайне непоследовательно. В соответствии с Семейным кодексом РФ помимо вышеперечисленных возможны такие споры о детях, как спор о месте жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65), о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66), об устранении препятствий к общению с ребенком другим родственникам (п. 3 ст. 67), о возврате ребенка родителям (п. 1 ст. 68) и т.д.
Видимо, впредь судебная практика пойдет по пути расширительного толкования п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 года по гражданским делам (утвержден 17 января 2001 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ) разъясняется, что споры, возникшие в связи с правами ребенка, неподсудны мировому судье. Следует полностью согласиться с таким подходом, отдав предпочтение духу закона, а не его букве.
Согласно п. 2 ст. 24 СК РФ суд при вынесении решения о расторжении брака обязан по своей инициативе определить, при ком из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, с кого из родителей и в каких размерах будут взыскиваться алименты на детей, если супруги не могут представить на рассмотрение суда соглашение по этим вопросам.
Указанная норма противоречит принципу диспозитивности и нарушает общие положения ГПК, регулирующие порядок предъявления иска (получается, что суд помимо воли сторон, без предъявления в установленном порядке иска об определении места проживания ребенка и взыскании на него алиментов, без представления сторонами доказательств должен будет вынести решение). По этой причине положения п. 2 ст. 24 СК РФ на практике не применяются.
Эти и другие, подобные им, правила необходимо применять с учетом положений ГПК.
Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо минимизировать включение норм гражданского процессуального права в другие, кроме ГПК, федеральные законы – делать это только тогда, когда это действительно необходимо и обязательно с соблюдением основополагающих положений ГПК.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), развод не прекращает указанные права и обя¬занности.
Если родители (один из них) прекращает содержание ребенка, то средства на содержание взыскиваются по суду.
При разрешении спора суд отдает предпочтение тому из родителей, который может обеспечить более благоприятные условия воспитания ребенка. Качества (моральные, этические) матери и отца как воспита¬телей - важный критерий в определении судьбы заявленного иска.
Судом оцениваются такие условия, как
качества, нравственные свойства обоих родителей (доброта, чест¬ность, человеколюбие и т. п.);
характер работы родителей. Сменная работа: отсутствие свобод¬ного времени может отрицательно сказаться на решении вопроса;
присутствие (отсутствие) в семье других лиц, отчима (мачехи, других родственников). Наличие названных лиц может негатив¬но сказаться на ребенке;
уровень материального обеспечения каждого из родителей. Но он решающего значения не имеет и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами;
Заключение:
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
На основании изучения учебной и специальной научной литературы по теме нами были сформулированы некоторые выводы и предложения по ходу работы, которые целесообразно изложить ниже.
Проанализировав общие положения о расторжении брака, мы пришли к выводу, что существенным недостатком современного семейного законодательства является отсутствие легального определения расторжения брака, равно как и самого понятия «брак»
Представляется необходимым внести соответствующие изменения в Семейный кодекс РФ и закрепит следующее определение расторжения брака: «прекращение зарегистрированных брачных правоотношений между супругами в установленном законом порядке, связанное с наступлением предусмотренных статьей 16 настоящего Кодекса юридических фактов (оснований)».
Представляется необходимым также внести изменения в статью 19 СК РФ и соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ. Речь идет об установлении возможности признания безвестно отсутствующим гражданина, постоянно проживающего на территории другого государства. Такой вывод был сделан нами на основании изучения материалов судебной практики, которые показывают, что неоднократно вызывали затруднение у граждан России подобного рода проблемы.
Обоснованным следует признать мнение отдельных авторов о необходимости ограничения применения нормы ст. 19 о возможности расторжения брака в одностороннем порядке с супругом, осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет. Данную норму необходимо ограничить определенными условиями применения: характер совершенного деяния; возможно увеличить срок с трех до пяти лет лишения свободы.
Данные выводы основаны на научном изучении влияния брака на исправление осужденных.