Введение:
Работа Каравайного К.И. «Воздействие расширения НАТО на внутриполитические процессы в России» посвящена историческим событиям и процессам, связанным с расширением Североатлантического альянса на территорию его недавнего противника - бывшего советского блока. Вызванные либо ускоренные этим расширением изменения во всей структуре международных отношений затронули не только политическую и военно-стратегическую расстановку сил в Европе, сложившуюся после завершения холодной войны и распада СССР, но и отношения между "Западом" (который в военно-политическом отношении все чаще идентифицируется с НАТО) и множеством стран за пределами "западного мира"
В работе Мелкумян А.Г. «Политические взаимоотношения НАТО с государствами Южного Кавказа» указывается, что военно-политическая ситуация в регионе Южного Кавказа продолжает оставаться сложной и противоречивой. В этих условиях появление нового военного фактора в регионе способно лишь усугубить существующие противоречия и ведет к появлению новых разделительных линий регионе. Политика НАТО в отношении Южного Кавказа является составной часть ее глобальной стратегии по расширению своего влияния на евразийском пространстве. Основной целью этой политики является установление союзнических отношений с государствами региона, вплоть до принятия этих государств в члены Североатлантического альянса. Продолжение существующих тенденций, в частности, расширение влияния НАТО на Южном Кавказе, ведет к ослаблению российских позиций в регионе и появлению новых угроз и вызовов для национальной безопасности Российской Федерации на южном направлении
В зарубежном источниках, например в работе Cornell S. E., McDermot R. N., O’Malley W. and others. Regional security of South Caucasus: the Role of NATO. Washington, Central Asia-Caucasus Institute, 2004, p. 36., утверждается, что то основным препятствием для полномасштабного развертывания на том же Кавказе сил НАТО служит Россия. Она имеет в регионе самую боеспособную группировку
Еще из англоязычных работ наиболее авторитетными, хотя и в известной мере устаревшими, являются опубликованные в середине 1990-х гг. монографии ИМалколма, АЛравды, Р.Эллисона и МЛайг ("Internal Factors in Russian Foreign Policy") и сборник под редакцией П.Шермана ("Russian Foreign Policy in the 1990s"), а также статьи Р. Легволда, С.Сестановича, М. Макфола и других авторов. В первых двух из перечисленных работ упор делается на противоречия институционального характера между различными субъектами внешней политики. В работах М.Макфола , А. Сергунина и ряда других авторов во главу угла ставятся идеологические конфликты, однако выдвигаемая этими авторами типологизация российских подходов, основанная на бинарных противопоставлениях ("атлантисты-евразийцы" и т.п.), преувеличивает значение рациональных элементов и устойчивость ценностных ориентации во внешнеполитическом мышлении российских элит.
Анализ этих системообразующих документов позволил сконцентрировать внимание на основополагающих аспектах стратегии НАТО на глобальном и региональном уровнях, обозначить параметры развития отношений Североатлантического альянса с государствами Южного Кавказа, охарактеризовать цели и внешнеполитические приоритеты стран региона в сфере обеспечения безопасности и реализации реформ в оборонной области.
Вторая группа источников - доклады, тексты выступлений и интервью руководителей Азербайджана, Армении, Грузии, а также представителей нерегиональных международных акторов . Использование данных материалов дает возможность получить информацию о позиции руководства этих государств, международных систем безопасности и интеграционных образований.
В третью группу вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже, несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий . Кроме того, большое количество периодических изданий и телевизионных программ дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события. В работе также широко использованы материалы ряда информационных агентств.
Кроме того, дипломник пользовался аналитическими статьями таких авторов, как Звягильская И., Гусейнов А., Дзугаев К., Каумова Т., Овчинский В. И др., в которых также содержится анализ отдельных моментов темы дипломного исследования .
Таким образом, очевидно, что данная тема является недостаточно разработанной и нуждается во всестороннем и тщательном изучении.
Объектом исследования является комплекс проблемных вопросов взимоотношений Россия и НАТО по вопросам Южного Кавказа.
Предметом исследования выступает взаимодействие России и НАТО в формировании субрегиональной южнокавказской системы безопасности.
Цель работы – рассмотреть основные проблемы Южного Кавказа во взаимоотношениях России и НАТО.
Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
Глава 3:
Как показали последние события, США не имели последовательной политики в этом регионе и в основном сосредоточились на краткосрочной выгоде для себя. Конфликты в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Абхазии остаются для Вашингтона самыми важными проблемами на Южном Кавказе. Но в то же время США основывают свою политику на предположении, что Россия продолжит свое активное присутствие на этих территориях в обозримом будущем .
То есть США считают Южный Кавказ зоной своих первоочередных интересов, в то же время понимают, что без определенных гарантий России, которая играла и играет немаловажную роль как в разжигании, так и "урегулировании" конфликтов, обойтись не удастся. Если раньше позиция России в отношении региона была более-менее внятной и предсказуемой, то в последнее время Москва четко определилась в собственной политике по Южному Кавказу. А несовпадение интересов всех играющих на этом пространстве, с одной стороны, и непрекращающиеся попытки замены российского присутствия - с другой, не то что решают, а наоборот, все больше "замораживают" конфликты.
То есть все американские "проекты века" в регионе так или иначе находятся под постоянной угрозой срыва.
Учитывая, что Южный Кавказ является территорией транспортировки энергоносителей, Вашингтон заинтересован в быстрейшем урегулировании конфликтов на Южном Кавказе.
По всей вероятности, в США переоценили также влияние Турции на страны Южного Кавказа. Пока не открыта армяно-турецкая граница, Анкара является "чужаком" на Южном Кавказе в целом. А когда откроется граница - еще неизвестно. Разумеется, Турция имеет теплые отношения с Азербайджаном и Грузией, однако без Армении она не сможет позитивно утвердить себя в регионе в целом.
Что касается Грузии, то она как ключевая страна в региональной коммуникационной системе, которую выстраивают США, находится в постоянном фокусе внимания Вашингтона, и ее роль определена. Наиболее важной политической задачей Грузии на Южном Кавказе, по представлениям США, является противостояние России и отчасти Ирану. Именно в этом вопросе происходит улучшение взаимопонимания между двумя странами. Безусловно, США, к примеру, уже увеличили финансовую поддержку Грузии в рамках Хартии о стратегическом сотрудничестве между Грузией и США. Тем самым целенаправленно продолжается снижение значимости России в этой стране. В Вашингтоне прекрасно осознают, что Азербайджан без Грузии не сможет вывезти свои энергоресурсы в Европу, и поэтому США стремятся полностью утвердиться в Грузии . Этого Вашингтон добивается помощью Грузии в достижении стандартов НАТО и политическими заверениями относительно гарантий ее безопасности.
Что касается Азербайджана, то страна, как говорится, является "незаменимым звеном в снижении энергетической зависимости Европы от Москвы", поскольку только она располагает трубопроводами, по которым каспийская нефть и газ идут в обход России, через территорию Грузии и Турции. В Вашингтоне понимают, что Азербайджану до сих пор удавалось соблюдать тонкий баланс интересов между Россией и Западом. К примеру, в рамках такой политики азербайджанские военные проходят подготовку в НАТО, но страна не торопится стать членом этого альянса. Так что процессы, которые развиваются вокруг вопроса НАТО-Азербайджан, неоднозначны. Хотя официальный Баку не скрывает своих симпатий к НАТО, однако тщательно обходит тему возможного вхождения в альянс. И Вашингтон не старается надавить на страну в этом вопросе. Ведь Азербайджан не только поставщик энергии, он является транспортным и транзитным пунктом энергетических поставок. Учитывая все это, Азербайджан, разделяющий границы с Россией, Ираном, Турцией и через Каспийское море - с Центральной Азией, возможно, для США более важен, чем его кавказские соседи - Грузия и Армения. Азербайджан является единственной реально незаменимой страной в восточно-западном коридоре, связывающем Европу и Турцию с Центральной Азией.
Пока же в целом за счет своего энергетического ресурса и важного геополитического местоположения Азербайджан чувствует себя уверенным и считает, что благодаря этому может позволить себе быть независимым в своей внешней политике. Баку осмеливается не следовать всем инициативам США, а предпочитает их обдумывать.
Нынешнее положение Азербайджана пока позволяет ему принимать более-менее независимые решения, а не пытаться угодить одной из сторон. Но, несмотря на это, у Вашингтона с Баку пока проблем нет .
А вот Армения действительно должна беспокоить США. Дело в том, что одной из важных задач США на Южном Кавказе являлся вывод Армении из-под влияния России, в связи с чем урегулирование отношений между Арменией и Турцией стало одной из приоритетных политических инициатив США в регионе.
То есть США попытались посредством Турции овладеть территориальным пространством Армении, что означало бы фактическое выдворение российских войск из этой страны и окончательное закрепление Вашингтона на Южном Кавказе. А это в свою очередь привело бы к тому, что США получили бы дополнительные ресурсы для втягивания стран уже Центральной Азии в геополитическую орбиту Запада и вывода их из-под влияния России. Но этого не произошло.
Поводом для беспокойства Вашингтона является также сближение Еревана с Тегераном. И это при том, что Ереван в последнее время демонстрирует себя верным союзником Тегерана на фоне растущей критики в адрес иранской ядерной программы со стороны США и Евросоюза. Сегодня связи Еревана с Тегераном являются звеном в усилии Ирана предотвратить распространение американского военно-политического влияния на Южном Кавказе. В данном контексте главной опорой Ирана в регионе является Армения. Кроме всего, Армения на сегодня является единственным государством Южного Кавказа, которое рассматривает российское военно-политическое присутствие на своей территории как гарантию безопасности.
Наиболее масштабные внешнеполитические процессы рядом с Россией развернулись в 2009 году именно в этом регионе. Конечно же, связаны были эти пертурбации с военными действиями между Россией и Грузией в августе 2008 года.
Заключение:
Южный Кавказ стремительно превращается в стратегически важнейший перекресток геополитики XXI века. К этому региону привязаны наиболее важные и амбициозные проекты транзита энергетических ресурсов и упрочения военного коридора «Западная Европа – Восточная Азия», центры управления которыми находятся в Вашингтоне и Брюсселе.
Уникальное географическое положение Южного Кавказа определяет его центральное положение в геостратегии западных держав, направленной на достижение доминирования в Европе, Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и в таком случае во всём мире.
Юг Кавказа – это наземный маршрут из Европы в Азию на восток; на юге к этому маршруту примыкают Ирак, Туркменистан, Афганистан и Пакистан. Центральное место Южного Кавказа в стратегических планах Запада обусловлено тем, что он выступает единственным общим знаменателем трёх крупных войн последнего десятилетия – в Югославии (1999), Афганистане (2001) и Ираке (2003), имевших целью воспрепятствовать сотрудничеству России, Ирана, Китая, Индии и Турции в деле развития экономики и инфраструктуры Великого Шёлкового пути из Азии в Юго-Восточную Европу.
Политико-интеграционные процессы на территории бывшего СССР носят очень сложный, неоднозначный и неоднородный характер. Тот факт, что в последние годы политологи говорят о необходимости «подведения промежуточных итогов интеграционных процессов на постсоветском пространстве» , далеко не случаен. Реинтеграция пространства бывшей империи в виде СНГ – независимо от того, рассматривать ее как стремление нормализировать потенциально взрывоопасную ситуацию либо, напротив, как создание очага, «в рамках которого должны были оформиться новые интеграционные тенденции на пространстве бывшего СССР (а, по мнению ряда оптимистов, и не только на этом пространстве)», – привела к появлению «запускающего механизма интеграции», который должен был выработать новые «базовые принципы, а также пределы новой интеграции» .
Трудно сейчас утверждать, исчерпал ли полностью СНГ свой интеграционный потенциал, однако совершенно очевидна реальность появления на его пространстве новых политических блоков и объединений. Не является исключением в этом плане регион Южного Кавказа, отношения между странами которого с точки зрения геополитической логики нуждаются в выходе на новый политико-интеграционный уровень.
В строительстве современных политико-интеграционных отношений важную роль играет выбор государством параметров оценки потенциального союзника по интеграции, умение «на фоне существующих слабостей … видеть позитивные и сильные стороны партнеров и смотреть на них не свысока…, а как на других, но – равных. И такая культура поведения – тоже один из параметров оценки отдельного эксперта или группы, уровня нравственной и политической культуры, духовности того народа, который они в некоей степени представляют». Этот уровень должен соответствовать демократическим ценностям, сложившимся как в Европе, так и во всем цивилизованном мире.
Осознание необратимости европейских и мировых интеграционных процессов ставят перед республиками Южного Кавказа проблему определения своего места в политико-интеграционной «архитектуре» современной действительности.
Последние годы мы все налюдаем постоянное повышение напряженности в этом регионе, где ведущими игроками является Россия и страны НАТО (а если быть точнее то именно США).
Западные политологи не скрывают, что в современную политическую «игру» вокруг энергоресурсов Южного Кавказа втянуты не только сами акторы – Грузия, Армения, Азербайджан и отдельные страны (Турция, Иран на региональном уровне и США, Россия, Китай – на глобальном), но и многие политико-интегрированные сообщества разного уровня: B.S.E.C (Организация черноморского экономического сотрудничества), BLACKSEAFOR (Оперативное соединение кораблей черноморских стран), CASFOR (Силы Каспийского моря), ГУАМ, ОДКБ, НАТО, ЕС. Позиция России здесь несколько иная, поскольку данная держава сама является активным экспортером энергоресурсов, однако также заинтересована в ликвидации очагов сепаратизма, хотя и на иных условиях, нежели косовский прецедент.
В результате эскалация напряженности вылилась в 5-ти дневную войну России и Грузии. В результате которой произошли некоторые довольн осущественные изменения.