Реферат по теме: Государственное управление в годы ВОВ

Название работы: Государственное управление в годы ВОВ

Скачать демоверсию

Тип работы:

Реферат

Предмет:

ИГП

Страниц:

19 стр.

Год сдачи:

2010 г.

Содержание:

Введение 3

2. Государственное управление СССР в годы Великой Отечественной войны 6

3. Чрезвычайные органы власти и управления в годы Великой Отечественной войны 10

4. Издержки государственного управления в годы Великой Отечественной войны 15

Заключение 17

Список использованной литературы 19

Выдержка:

Введение:

История государственного управления России - наука историческая. Она является частью истории российского общества и стоит в одном ряду с историей общественной мысли, историей развития производительных сил, историей искусств и т. д.

Государственное управление это сложное и многоплановое явление. Под государственным управлением понимают целенаправленные действия государственных органов и служащих по планированию, организации, мотивации, контролю, принятию и реализации актов (управленческих решений).

Особое место в Истории государственного управления России занимает государственное управление в годы Великой Отечественной войны.

Цель работы – рассмотреть особенности управления в годы ВОВ.

Задачи работы:

1. Раскрыть состояние государственного управления СССР на кануне войны;

2. Рассмотреть государственное управление СССР в годы Великой Отечественной войны;

3. Рассмотреть Чрезвычайные органы власти и управления в годы Великой Отечественной войны;

4. Проанализировать издержки государственного управления в годы Великой Отечественной войны.

В данной работе отражена система государственного управления в годы Великой Отечественной войны, подвергшаяся жесточайшей проверке на прочность. Эту проверку она выдержала ценой неимоверных усилий и жертв. Благодаря этому была сохранена целостность государства и его независимость.

Глава 4:

Расширение прав союзных республик, декларированное Законом «О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних сношений и преобразовании в связи с этим Народного комиссариата иностранных дел из общесоюзного в союзно-республиканский Народный комиссариат», принципиально не меняло систему управления и преследовало скорее политические, чем управленческие цели.

Реально предоставленными возможностями воспользовались только Белоруссия и Украина, которые смогли вступить в международные отношения и позднее вместе с СССР участвовали в создании и работе Организации Объединенных Наций. Другие союзные республики, хотя и создали свои наркоматы иностранных дел, в международной жизни практически не участвовали, если не считать включения их представителей в общесоюзные международные делегации.

В приниженном положении были и партийные органы. Съезды и конференции ВКП(б) во время войны не собирались. Пленум ЦК партии собрался лишь однажды – в январе 1944 г.

Политбюро, Оргбюро и Секретариат как постоянные органы собирались нерегулярно. Состав этих органов за годы войны не изменился. Принципиальные решения, принятые узким составом лиц, приближенных к Сталину, оформлялись как протоколы заседаний Политбюро.

Многие вопросы в военное время решались аппаратом ЦК ВКП(б), который разрастался и делался все более громоздким. В Управление кадров ЦК входило более полусотни отделов, которые дублировали структуру центральных государственных и народно-хозяйственных учреждений.

Заключение:

Таким образом, модель управления, зафиксированная Конституцией 1936 г., не меняла природу Советского государства и принципы его организации. Система управления обслуживала задачи управления страной в, преддверии неизбежной войны. Это вело к дальнейшей централизации управления, усиления административно-директивного способа решения возникавших проблем. Бурный рост количества наркоматов, главков, управлений, отделов призван был ускорить подготовку государства к войне, повысить боевые качества ее вооруженных сил. Политические репрессии и необоснованно частые смены командного состава отрицательно сказались на мобилизационном потенциале общества, дезориентировали управление армией, снижали ее боеспособность. В то же время крайняя централизация управления во всех сферах государственной, хозяйственной и общественной жизни страны была вызвана объективными условиями.

Во-первых, это безмерная концентрация власти в центре. Она выразилась в том, что довольно узкий круг одних и тех же лиц входил в состав основных руководящих органов: Политбюро ЦК ВКП(б), СНК СССР, ГКО, Ставка ВГК. Этими лицами были Сталин и его ближайшее политическое окружение – Молотов, Маленков, Берия, Щербаков, Каганович, а также военные – Жуков, Шапошников, Тимошенко, Кузнецов, Антонов, Василевский, Ворошилов и некоторые другие. Зачастую невозможно было провести грань между органами, которые они представляли. Тем более что многие из них занимали одновременно несколько постов и должностей. Так, Сталин одновременно был Генеральным секретарем ЦК партии, Председателем Совнаркома СССР, Председателем ГКО, Верховным главнокомандующим и наркомом обороны. Решения одних и тех же лиц могли быть оформлены протоколом заседания Политбюро, СНК СССР или ГКО. Это, с одной стороны, давало определенный положительный эффект, поскольку вопросы решались оперативно, без траты времени на согласования. С другой стороны, слишком узкий состав высшего руководства (10 – 12 человек) таил в себе опасность субъективизма, произвола, бесконтрольности, недостаточной проработки некоторых решений. По существу одни и те же лица принимали решения, организовывали их выполнение и контролировали результаты работы. В случае неудач всегда отыскивались «козлы отпущения» среди подчиненных исполнителей. Поэтому кадровая чехарда, особенно на начальном этапе войны, было обычным делом.

Похожие работы на данную тему