Введение:
Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Закрепление этого права является важнейшей гарантией со-блюдения трудовых прав работающих граждан.
Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) к целям трудового законодательства относится установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, работников и работодателей. В соответствии со ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение пра-ва каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод (в том числе в судебном порядке) и на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Порядок разрешения споров устанавливается ТК РФ и другими феде-ральными законами.
Согласно ранее действовавшему порядку разрешения трудовых споров все возникающие разногласия, в том числе в части исполнения коллективного договора, рассматривались в комиссиях по трудовым спорам и в суде. В ТК РФ трудовым спорам посвящены две самостоятельные главы: глава 60 "Рассмотре-ние индивидуальных трудовых споров" и глава 61 "Рассмотрение коллективных трудовых споров" .
Выбранная мною тема: «Особенности трудовых споров» изучаема право-ведами поскольку является самой важной гарантией соблюдения прав и закон-ных интересов работников.
Следует отметить то, что правоведы для более правильного применения норм трудового кодекса разработали рекомендации об организации работы по разрешению коллективного трудового спора примирительной комиссией , ре-комендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника , рекомендации об организации работы по рас-смотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже .
Целью моей дипломной работы является исследование особенностей тру-довых споров, их разрешения.
Задачами дипломной работы является изучить нормативную базу и су-дебные акты по вопросам, связанным с разрешения индивидуальных и коллек-тивных трудовых споров; проанализировать вопросы ответственности за нару-шение трудового законодательства; показать оформление в письменной форме процедур урегулирования разногласий; выявить пробелы в трудовом законода-тельстве и предложить способы их устранения.
Глава 3:
Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых спо-ров» четко установил ответственность за нару¬шение законодательства о коллективных трудовых спорах. Так, представители работодателя, уклоняю-щиеся от получе¬ния требований работников и участия в примирительных про-цедурах, в том числе не предоставляющие помещения для проведения собраний (конференций) по выдвижению требова¬ний или препятствующие их проведе-нию, несут дисциплинар¬ную или административную ответственность. На них налага¬ется дисциплинарное взыскание или штраф в размере от 10 до 30 мини-мальных размеров оплаты труда, налагаемый в су¬дебном порядке. Такую же ответственность несут представи¬тели работодателя, виновные в невыполнении обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной про-цедуры. Дела о наложении указанных штрафов рассматри¬ваются в порядке, ус-тановленном Кодексом РФ об админист¬ративных правонарушениях.
За невыполнение соглашений, достигнутых в результате при¬мирительных процедур по разрешению коллективных трудовых споров, ответственность не-сут персонально виновные в этом представители работодателя и работников в порядке, установлен¬ном законодательством Российской Федерации об админи-стра¬тивных правонарушениях (ст. 416 ТК). Закон предусмотрел от¬ветственность работников за проведение приостановленной или отложенной забастовки или не прекративших ее на следующий день после доведения до них вступившего в законную силу ре¬шения суда о признании забастовки незакон-ной либо об отсроч¬ке или приостановке забастовки. Они могут быть подверг-нуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины, а их невыход на работу из-за этого может квалифицировать¬ся как прогул, который влечет увольнение.
К организаторам незаконной забастовки могут применяться меры дисци-плинарного взыскания. Лица, принуждающие к за¬бастовке путем насилия или угрозой применения насилия, при¬влекаются к уголовной ответственности и на-казываются лишени¬ем свободы на срок до одного года или исправительными рабо¬тами на срок до двух лет согласно уголовному законодательству Россий-ской Федерации .
Судебная статистика свидетельствует о сокращении коллективных трудо-вых споров. За 6 месяцев 2003 г. в суды поступило всего 15 исков о признании забастовки незаконной, это составляет 59,5% от дел, поступивших за аналогич-ный период предыдущего года. Из них с удовлетворением иска рассмотрено 71,4% дел . Всего же по Российской Федерации за 2002 г. было зарегистриро-вано 58 коллективных трудовых споров и 67 забастовок. На первый план ра-ботники ставили вопросы о своевременной выплате заработной платы, о стои-мости труда, размере зарплаты, порядке ее начисления, полном выполнении ус-ловий коллективного договора .
Заключение:
Темой исследования моей дипломной работы являлась «Особенности разрешения трудовых споров».
В ходе исследования, проведённого мной, я рассмотрела нормативные положения, регламентирующие процедуры разрешения индивидуальных и кол-лективных трудовых споров.
При подробном изучении особенностей трудовых споров я выявила неко-торые пробелы трудового законодательства.
В полномочия органов федеральной инспек¬ции труда входит разрешение некоторых трудовых споров, что противоречит ст. 10 Конституции РФ, которая гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную».
Разрешение трудовых споров относится к компетенции государственной власти, а именно судебной, следовательно, положения о возможности разреше-ния спора инспекцией труда должны быть признаны не правомерным или не конституционным.
Я считаю, что в дальнейшем в процессе совершенствования законода-тельства необходимо упразднить комиссии по трудовым спорам. Так как спор переносится на рассмотрение КТС, когда позиции сторон уже известны и сформировались. Поскольку комиссия состоит из равного числа представите-лей от работников и от работодателя, то спор, вероятнее всего, так и не будет решен. В итоге соответствующие решения будет принимать судебная инстан-ция.
Порядок проведения заседания КТС законом не определен, это является значительным пробелом в трудовом законодательстве, так как предоставляет своду действий членом КТС, и ограничивает тем самым возможность регули-ровать процесс обратившимся субъектам.
В гл. 62 ТК ничего не говорится о том, как суд решает коллективные тру-довые споры. Но поскольку согласно ст. 361 ТК решения государственных ин¬спекторов труда, в том числе главного государственного инспектора труда РФ, могут быть обжалованы, такое одновременное разреше¬ние коллективного тру-дового спора о принятии работодателем (во¬преки мнению профсоюзного орга-на), локального нормативного акта хотя заставляет работодателей считаться с мнением профсоюз¬ного органа в таких случаях, но оно может создать ситуа-цию, ко¬гда работодатель не будет выполнять предписание инспекции труда, ссылаясь на мирные процедуры разрешения коллективного трудово¬го спора или на решение суда. Здесь необходима дополнительно новая норма по разре-шению возможной коллизии. Поскольку впервые такой коллективный трудовой спор отнесен к компетен¬ции государственной инспекции труда и суда и мир-ных процедур его разрешения, то это новое положение в трудовом праве требу-ет законодательного уточнения.