Введение:
Принятие второй части Гражданского кодекса РФ продолжило тенден-цию, направленную на регламентирование отношений по банковскому счету на уровне законодательных, а не подзаконных актов. В Основах граждан-ского законодательства Союза ССР договору банковского счета была по-священа статья 110, а до этого в Гражданском кодексе РСФСР договор банковского счета вообще не упоминался, хотя научные комментарии уде-ляли ему внимание в связи с нормами о расчетах.
Как справедливо отмечает Е.А. Суханов, «многие широко используе-мые в повседневной жизни договоры теперь получили прямую, а не отсы-лочную регламентацию на уровне закона, устранившего либо существенно изменившего здесь действие ведомственных актов. Это касается, в частно-сти, договоров… банковского счета..».
Нестабильность общей экономической ситуации, которая наблюдается сегодня, не может не отражаться и на секторе банковских услуг. Ни для ко-го не являются секретом многочисленные случаи возникновения финансо-вых трудностей у банков. В отличие от других стран с развитой и устойчи-вой банковской системой в России банкротство банков пока, увы, не стало редким явлением. Так, в 1994 году обанкротилось 85 банков против 19 в 1993 году. Еще у 85 банков банк Росси был вынужден ограничить число выполняемых операций» . Разразившийся во второй половине 1998 года финансовый кризис еще более усугубил положение вещей в банковской системе.
Современный Гражданский кодекс РФ посвящает договору банковско-го счета специальную главу 45, которая содержит 16 статей, регламенти-рующих данные правоотношения.
Глава 3:
Кредитор считается просрочившим, в частности, в тех случаях когда он не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми ак-тами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа –обязательства, до совершения которых должник не мог испол-нить своего обязательства ( п.1 ст. 406 ГК). Таким образом, в приведенном примере, клиент должен рассматриваться как просрочивший (неисправный) кредитор. Поэтому в силу ст. 406 ГК банк не будет нести ответственности за невыполнение распоряжений как «старого» распорядителя, так и «нового».
Вторая группа обязанностей клиента связана с кредитованием счета ( ст. 850 ГК) и оплатой расходов банка на совершение операций по счету, ко-торые можно назвать имущественными, ибо от клиента требуется уплата определенных сумм ( хотя возможен и зачет),а у банка появляется денежное требование.
Что касается оплаты расходов банка на совершение операций по счету, то здесь законодатель устанавливает презумпцию бесплатности услуг банка. Так, в пункте 1 ст. 851 ГК указывается, что в случаях, предусмотренных до-говором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Иными слова-ми эта форма является факультативной, то есть при молчании договора относительно такой платы последняя не взимается .
Если стороны в договоре банковского счета не предусмотрели поря-док взимания указанной платы, банк может удерживать ее из денежных средств клиента , находящихся на счете по истечении каждого квартала ( п.2 ст. 851 ГК). По сути здесь наблюдается безакцептное списание денежных средств со счета клиента.
В юридической литературе указывается на несоответствие статьи 30 Закона о банках ГК по вопросу об оплате услуг банка. Так, в частности, обращается внимание на следующее: «статья 30 Закона «О банках и банков-ской деятельности» относит условие о стоимости банковских услуг к суще-ственным условиям договора. Исходя из этого договор банковского счета следовало бы считать незаключенным, если в нем не согласован размер платы за услуги. Однако нормы Гражданского кодекса ( п.1 ст. 851 ГК РФ) не рассматривают такое условие как существенное. При отсутствии в дого-воре условия об оплате услуг банка договор не признается незаключенным. Считается, что в этом случае услуги банка не оплачиваются» .
Оплата услуг банка, называемая иногда комиссией банка, вернее ее раз-мер, обычно указывается в каких-либо унифицированных правилах банка. Которые действуют в отношении всех клиентов, имеющих одинаковый по виду банковский счет. На практике в договоре банковского счета банк ого-варивает за собой право на одностороннее изменение размера комиссии с уведомлением впоследствии об этом владельца счета.
Заключение:
Наличие банковского счета совершенно необходимо для нормального функционирования предприятий, осуществления расчетов, оформления кре-дитных операций. По смыслу пункта 3 ч.1 ст. 5 Закона о банках и банков-ской деятельности, открытие и ведение банковских счетов относится к опе-рациям, выполняемым лишь банкам и другими кредитными учреждениями.
В первой главе своей работы я подробно рассмотрела понятие и пра-вовую природу банковского счета, предмет договора банковского счета и его субъекты.
Понятие договора банковского счета дано в Гражданском кодексе РФ. Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ, в силу договора банковского счета банк обязу-ется принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту счет де-нежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.
Наиболее спорным вопросом в данной главе является предмет догово-ра банковского счета. В современной отечественной науке гражданского права нет единой позиции в отношении данного вопроса. Так, одни ученые указывают, что предмет договора – денежные средства клиента, находя-щиеся на его банковском счете, с которыми осуществляются операции, обусловленные договором. другие по-иному подходят к этому вопросу: «предметом договора банковского счета являются открытие банком лице-вого счета клиента, осуществление расчетно-кассового обслуживания, включая проведение банком операций по счету клиента и оказание иных ус-луг, связанных с этими операциями». Проанализировав данные точки зре-ния в своей работе я пришла к выводу, что вторая точка зрения является наиболее убедительной.
Во второй главе я подробно рассмотрела заключение договора банков-ского счета. Здесь можно отметить, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом на объявленных банком условиях. В данной главе я также провела соотношение открытия счета с заключением договора банковского счета.
В третьей главе работы я рассмотрела содержание договора банкового счета, а именно права и обязанности банка и клиента. В результате данного исследования можно подчеркнуть, что правовая природа банковского счет предопределяет естественную диспропорцию в правах и обязанностях сто-рон. Этот договор является взаимным, то есть права и обязанности возни-кают у каждой из сторон. Однако у банка этих обязанностей значительно больше, чем у клиента. Кроме того, можно говорить о том, что отдельные обязанности банка являются основными, а другие – вспомогательными. Это деление имеет сугубо методологическое значение, ибо юридически все обязанности банка и клиента имеют одинаковую юридическую силу.
В этой главе я более подробно остановилась на наиболее спорных мо-ментах, которые возникают как в теории, так и на практике. Наибольшую остроту в рамках указанной проблематики имеет вопрос о том, в какой мо-мент прекращается обязанность банка по исполнению поданного клиентом платежного поручения. От ответа на него, как представляется, зависят раз-личные юридические последствия, как-то: ответственность банка платель-щика перед последним, ответственность банка получателя денежных средств, ответственность плательщика перед получателем. В процессе ис-следования данного вопроса нельзя не обратить внимание на умолчание за-конодателя в данной области, а также самые различные точки зрения веду-щих отечественных правоведов и частые разногласия в судебной практике. Подробно проанализировав этот вопрос можно согласиться с мнением многих юристов, которые отмечают, что действующее российское законо-дательство, регулирующее порядок осуществления переводов, не в полной мере отвечает современным требованиям. Наилучшим образом проблем могла бы быть разрешена лишь в том случае, если соответствующая норма была бы установлена в законе. Не меньшие сложности возникают также и при регулировании и других обязанностей банка, например, обязанности банка о неразглашении банковской тайны.