Современная банковская система - это сфера многообразных услуг своим клиентам - от традиционных депозитно-ссудных и расчетно-кассовых операций, определяющих основу банковского дела, до новейших форм денежно-кредитных и финансовых инструментов, используемых банковскими структурами (лизинг, факторинг, траст и т.д.).
Сегодня, в условиях развитых товарных и финансовых рынков, структура банковской системы резко усложняется. Появляются новые виды финансовых учреждений, новые кредитные учреждения, инструменты и методы обслуживания клиентуры.
Рыночная экономика — это экономика договорных отношений между равноправными и равноответственными партнерами. На кредитном рынке в договорные отношения вступают банки и хозяйствующие субъекты как кредиторы и заемщики. Отношения между кредитором и заемщиком, их связь друг с другом являются отношениями двух субъектов воспроизводства, которые выступают, во-первых, как юридические самостоятельные лица, во-вторых, как обеспечивающие имущественную ответственность друг перед другом, в-третьих, как субъекты, проявляющие взаимный экономический интерес друг к другу.
Именно договорные отношения позволяют банку гибко регулировать свое положение на кредитном рынке. В современной экономике банки вправе сами выбирать контрагентов, манипулировать такими важными показателями, как ставки по депозитам и проценты по кредитам, могут самостоятельно решать вопросы связанные со сроком и суммой кредитования. Таким образом, банки могут управлять своей ликвидностью, прибыльностью и другими финансовыми показателями, которые в конечном итоге показывают, насколько надежен и стабилен банк.
Правильное определение элементов договорных отношений имеет особенное значение при усилении банковской конкуренции. Именно те банки, которые правильно смогут выбрать параметры, определяемые в договорах останутся конкурентоспособными.
Банковская деятельность представляет собой совокупность операций совершаемых банками. В отличие от других кредитных организация банки могут привлекать средства во вклады и размещать их от своего имени на условиях возвратности, срочности и платности.
Договор – как сделка – одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории складывающегося обязательственного права возникли только деликты. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры. В течение определенного времени деликты и договоры были единственными признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств .
Применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.
Почти идентичную позицию занимает по этому вопросу и судебная практика. В практических целях арбитражные суды разграничили требования, возникающие из договора банковского счета на три группы:
(1) требования по распоряжению банковским счетом вообще;
(2) требования на конкретные (определенные) зачисленные на банковский счет денежные суммы;
(3) требования о выдаче (перечислении) остатков по закрытым банковским счетам.
Исходя из материалов многочисленных актов Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ можно сформулировать правило о том, что уступка прав на суммы, занесенные на банковский (в т.ч. и корреспондентский) счет, а также уступка прав по распоряжению счетом до прекращения договорных отношений и закрытия счета противоречит условиям договора банковского счета, и в силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается . "Уступка клиентом банка третьему лицу требований к банку в период действия договора банковского счета является в силу ст. 168 Гражданского кодекса ничтожной сделкой, так как в обязательстве, вытекающем из этого договора, не произошло перемены лиц", - "комментирует" подобную практику заслуженный юрист РФ Б. Полонский .
Отсутствие подобных Постановлений в более позднее время не означает изменения практики; напротив, данное обстоятельство позволяет судить о том, что практика эта столь укоренилась и стала столь общеизвестной, что самих споров по вопросу о допустимости уступки требований по банковским счетам более не возникает. Во всяком случае, до Высшего Арбитражного Суда России эти дела не доходят, т.е. разрешаются нижестоящими судами в полном соответствии с описанной практикой.
Заметим, что объявление простого пересказа Б. Полонским "своими словами" содержания Постановления, не сопровождающееся оценкой его научной правильности и практического значения, "комментарием", является весьма странным.
На наш взгляд, законность и обоснованность данной практики пребывают под сомнением. Оно может быть названо "большим" применительно к случаю уступки требований конкретных денежных сумм со счета и может оставаться без такого эпитета в случае, если речь идет об уступке прав по распоряжению счетом вообще. Начнем с последнего случая.
1. Уступка права распоряжения всем банковским счетом. Запрет уступки права распоряжения счетом вообще (права распоряжения любыми суммами, числящимися на счете), на первый взгляд, кажется вполне обоснованным.
Действительно, (1) банковский счет открывается на имя строго определенного лица, а (2) осуществление права распоряжения суммами средств, числящихся на счете, связано с представлением расчетных документов, заверенных строго определенными подписями (соответствующими образцам подписей в банковской карточке). Третий выставленный Президиумом аргумент состоит в том, что (3) клиент по договору банковского счета несет не только права, но и обязанности (уплаты вознаграждения за совершение операций по счету, совершения операций по корреспондентскому счету и т.д.).
Повод для сомнения в обоснованности такого запрета возбуждают соображения здравой логики и смысла, а также - нормы п. 2 ст. 146, п. 2 ст. 847 и п. 2 ст. 854 ГК
80. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».
81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13-14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
82. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. От 15 января 1998г. № 27.
83. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. От 01.10.1996. № 2262
84. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. От 23 марта 2000 г. № 6820/99.
85. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ..1996. №10.
86. Вестник Ассоциации российских банков. 1996. №20.
87. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №1.
88. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №9.
89. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г. N 1136/96.
90. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. N 3172/96.
91. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 г. N 4966/96.
92. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 г. N 1435/97.
93. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. N 584/97.
94. Постановления Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 г. N 7846/97, 7847/97.
95. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. N 3172/96.
96. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. N 2759/96.
97. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. N 3947/98.