Введение:
В настоящее время правоотношения, возникающие по поводу открытия банковских счетов и осуществления операций по ним, регулируются целым комплексом правовых актов. Уяснить их природу и основные положения необ-ходимо для того, чтобы:
определить совокупность прав и обязанностей банка и клиента;
правильно выбрать вид и режим счета и надлежащим образом оформить правоотношения;
четко представить, что в этой сфере императивно установлено Законом;
установить пределы свободы воли банка и клиента, т.е. определить, что не подлежит изменению по воле сторон и какие права и обязанности зависят от желания банка и клиента;
найти необходимые средства выражения интересов банка и клиента;
выявить совокупность средств, предоставленных законом для защиты прав и интересов клиента и банка в случае нарушения правил и условий догово-ра и ведения арбитражного спора.
В настоящее время в литературе ведутся дискуссии, возникают коллизии в нормативных актах и проблемы в практической деятельности по поводу все-возможных вопросов, касающихся правоотношений, вытекающих из договора банковского счета.
Причем проблемы связаны с пониманием правовой природы данного дого-вора.
И взгляды многих юристов, их толкование зачастую основываются на про-тивоположных точках зрения.
Часть вторая ГК РФ не дает четкого ответа на вопрос о правовой природе договора банковского счета, хотя данный договор подвергнут более детальному регулированию в сравнении с прежним законодательством.
В настоящей дипломной работе сделана попытка анализа различных мне-ний и толкований юристов по теме правовой природы договора банковского счета. Особое внимание уделено арбитражно-судебной практике ответственно-сти банков за неисполнение обязательств по договору банковского счета. Исхо-дя из этого, будет выяснена примерность применения различных санкций к банкам, определена возможность ответственности клиентов перед банками. Кроме того, будут рассмотрены способы обеспечения банками банковской тай-ны, а также коллизии, возникающие по поводу банковской тайны и путях раз-решения их. В данной работе будут рассмотрены также другие вопросы, ка-сающиеся договора банковского счета.
Глава 4:
Теперь обратим внимание на статью 850 ГК. В ней говорится, что банк может предоставить клиенту кредит, при отсутствии денежных средств на счете клиента осуществляя за него платежи. Это должно быть обязательство отраже-но в договоре банковского счета. Права и обязанности, как банка, так и клиента в этом случае определяются правилами о займе и кредите, если договором не предусмотрено иное. Вот в этом случае у клиента есть реальная возможность нарушить права банка осуществляющего немедленный платеж по расчетным документам.
Итак, что же произойдет в случае, когда клиент (заемщик) не возвратит в установленный срок сумму кредита? Сначала поясним, что в соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму в срок и порядке пре-дусмотренные договором займа.
При этом если в договоре срок возврата не установлен, то сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня представления этого требования займодавцем (банком). Если же заемщик этого не выполнит, то он понесет ответственность по ст. 811 ГК, согласно которой ему придется выпла-тить проценты на сумму займа предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК со дня обязанности по возврату до дня фактического возврата независимо от уплаты процентов по п.1 ст. 809 ГК. Учитывая, что по п. 1 ст. 809 ГК заемщик обязан выплачивать проценты займодавцу в соответствии с договором, а при его от-сутствии по ставке рефинансирования Центробанка РФ на день уплаты суммы долга определим следующее. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, будет состоять из сумм:
займа;
процентов, установленных за пользование заемными средствами, п. 1 ст. 809 ГК;
процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, п. 1 ст. 395 ГК.
В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушения клиентом срока возврата очередной части займа, банк может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных процентов.
В качестве вывода по всему вышеизложенному может сказать, что подав-ляющее большинство случаев ответственности законодательством предусмот-рено для банка, несмотря на взаимный характер ответственности банка и кли-ента. Это исходит из того, что по договору банковского счета банк является бо-лее сильной стороной. Иначе говоря, возможности банка “шире” возможностей клиента по ограждению себя от правонарушений в договоре банковского счета.
Заключение:
Итак, в дипломной работе мы детально рассмотрели договор банковского счета сквозь призму законодательства. Теперь остановимся на некоторых суще-ственных моментах этого договора.
В главе, посвященной правовой природе, договора банковского счета мы раскрыли, что большинство юристов представляют отношения по договору банковского счета аналогичными отношениям займа. Вместе с тем, нельзя не учесть роль банка как комиссионера или поверенного клиента, так как он вы-полняет поручения клиента в соответствии с договором. Следовательно, дого-вор банковского счета правильнее рассматривать как договор смешанного типа, сочетающим элементы договора займа и агентского договора. Кроме того, рас-сматривая договор банковского счета как договор, присоединения, отметим, что банки стандартизируют виды и условия банковских счетов и такая практика имеет всемирное применение. Она является экономически обоснованной, так как расходы банка на введение нестандартной для этого банка разовой опера-ции или разового обслуживания являются значительными.
Что же касается обязанностей клиента заключить договор банковского счета, то здесь мнение юристов разделились. Так, одни юристы считают, что клиент не вправе отказываться от заключения договора банковского счета - так как его обязанность заключить договор вытекает из правил об осуществлении расчетов юридических лиц в безналичном порядке. Мы же придерживаемся, точки зрения С. Чубарова - клиент свободен в выборе: “заключить ему договор или нет” . Это отражено в ст. 421 ГК и главное - в Конституции ст. ст. 8, 35, в которой закреплен принцип недопущения какого-либо произвольного ограни-чения правомочий собственника на совершение любых действий в отношении своего имущества.
Отметим еще один важный аспект: клиент открывает счет в банке не столько для того, чтобы хранить деньги, сколько для осуществления быстрых и качественных платежей со своим контрактом. Поэтому банк действует не толь-ко как финансовый предприниматель, но и как элемент банковской системы, и его включенность в эту систему, то есть наличие сети корреспондентских со-глашений, членство в клиринговых палатах, включенность в международную банковскую сеть типа SWIFT определяет качество и статус банка.
Теперь обратим внимание на правовое регулирование банковской тайны. Норма о банковской тайне помещена и в Гражданский Кодекс РФ и в Закон о банках, причем последняя является более широкой.
Тем не менее, ни одна из этих норм не создала основ для межбанковского обмена информацией о потенциальных клиентах, их кредитной историей, “что является потребностью банковской системы. Во многих странах такая система существует и позволяет предотвратить выдачу кредитов мошенниками и непла-тежеспособным заемщикам. При этом информация используется только внутри банковской системы и не подлежит выдаче за ее пределы.
Важным вопросом, касающимся договора банковского счета, является возможность исполнения взыскания в отношении арестованных средств. Пред-ставляется, что в таких случаях, когда на счет поступают одновременно поста-новление об аресте и исполнительный лист, банк должен запросить суд о по-рядке исполнения указанных актов. Суд должен разъяснить порядок соверше-ния действий в этом случае. В целом следует признать необходимость исполне-ния в первую очередь судебных решений.