Введение:
За последние годы, обусловили в свою очередь, соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов социальных ценностей, совершенствование законодательства. В ходе острых дис-куссий, постоянно возникавших между представителями различных политических движений, социальных групп, идеологий, наметились основные направления предстоящих реформ. В этой связи перед российскими правоведами встала акту-альная задача - определить степень осуществления этого конституционного по-ложения, разработать и реализовать новую для нашего государства правовую концепцию, суть которой заключается в признании прав и свобод человека и гра-жданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов.
Пути реформирования судопроизводства под лозунгом соблюдения и охра-ны, прав человека нашли свое отражение в концепции судебной реформы в Рос-сийской Федерации. Наиболее важными из них признаны: расширение частных начал, состязательность в уголовном процессе, дифференциация форм судопроиз-водства. Принципиально новое видение роли суда, строгое разграничение процес-суальных функций обозначили круг проблем, вставших перед правосудием и ожидавших своего разрешения. Кроме того, Россия ратифицировала целый ряд международных договоров, затрагивающих широкий спектр интересов в области прав человека, а в Конституции РФ был закреплен принцип верховенства норм международного права перед законами Российской Федерации.
В связи с продолжающимися в стране ростом преступности, правоохрани-тельные органы все больше внимания вынуждены уделять организованной пре-ступности, тяжким и особо тяжким преступлениям. В то же время остаются без-наказанными преступления небольшой тяжести, затрагивающие больше частные, чем публичные интересы. Поэтому активное привлечение граждан к участию в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших во всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимо-стью.
Введение института мировых судей – один из важнейших этапов проводи-мой в Российской Федерации судебной реформы. Главной целью мировой юсти-ции является облегчение для граждан доступа к правосудию, максимальное при-ближение суда к населению. Если вести речь об облегчении доступа к правосу-дию только за счет увеличения судейского корпуса то возникает вопрос: а не пра-вильнее ли было просто увеличить численность федеральных судей районного звена? В то же время увеличение объема и усложнение гражданских дел, усиле-ние действия принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, расту-щие требования к качеству правосудия диктуют настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судами раз-личных звеньев. В русле именно таких тенденций Федеральным конституцион-ным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31декабря 1996 г., №1 – ФКЗ было предусмотрено создание мировой юстиции.
Глава 3:
Таким образом, частный обвинитель по делу частного обвинения и частный сообвинитель прокурора – потерпевший, будучи субъектами права, на распоря-жение обвинением и другими процессуальными правами стороны в своих матери-альных и процессуальных интересах, ограничены в подаче апелляционной жало-бы пределами своих частных интересов. Они вправе принести апелляционную жалобу по любому вопросу, связанному с правильностью установления обстоя-тельств дела в суде, применения материального закона, а также соблюдения норм уголовно – процессуального закона, которые касаются частных интересов. Един-ственное условие, ограничивающее их в этом праве, должно состоять в предвари-тельном обжаловании этого нарушения в суде первой инстанции. Нарушения же, не касающиеся их лично, могут быть поводом для апелляционного протеста про-курора, приносимого в публичных интересах.
9.Гражданский истец, гражданский ответчик (их представители) вправе об-жаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску. Следовательно, они вправе приносить апелляционные жалобы только в пределах тех вопросов, которые касаются возмещения вреда, причиненного преступлением. Гражданский истец и ответчик являются субъектами диспозитивности. Они несут полную от-ветственность за свои действия по распоряжению своими материальными права-ми на иск и вытекающими из них процессуальными правами.
10.В апелляционном порядке могут быть обжалованы не только приговоры, но и постановления мировых судей, за исключением постановлений, вынесенных в ходе исследования доказательств: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательст-ва ; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением оп-ределений или постановлений о наложении денежного взыскания.
Что касается определения или постановления об отказе в удовлетворении заявленного участником процесса ходатайства, касающегося существа рассматри-ваемого дела, то такое судебное решение не подлежит обжалованию, поскольку не является окончательным и не пресекает права стороны, которая может повтор-но возбудить ходатайство в ходе судебного следствия.
11. Судебное следствие (ст.365 УПК РФ). Серьезным недостатком судебно-го следствия в суде апелляционной инстанции деятельность сторон связывается излишней активностью суда. Началу состязательности, по – видимому, более от-вечал бы такой порядок судебного следствия, при котором сторона сама излагает существо своей апелляционной жалобы (протеста) или своих возражений на нее, сразу подкрепляя их доказательствами.
Закон предлагает иное: председательствующий сам излагает позиции сторон в своем докладе. Затем то же самое делают стороны. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств, смешивая в подобном исследовании до-казательства обвинения и защиты. Этот порок мало устраняет даже указание на то, что порядок исследования доказательств устанавливается судом с учетом мне-ния сторон. Нет нужды особо говорить о той опасности для начала состязательно-сти, которая исходит от инициативы суда в собирании доказательств. Между тем закон в целом закрепляет именно такой порядок. Суд по собственной инициативе собирает доказательства по делу. Мнения сторон для него в этом плане не обяза-тельны. И если сущность этого производства заключается в том, что исследование фактических обстоятельств дела в суде вышестоящей инстанции не должно выхо-дить из пределов отзыва или представления, суд апелляционной инстанции про-веряет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи лишь в той части, в которой приговор обжалован, и только в отношении тех осу-жденных, которых касаются жалоба или представление, формируя доказательст-венный материал с целью достижения объективной истины, суд легко может вый-ти за пределы апелляционной жалобы1.
После завершения исследования доказательств, председательствующий оп-рашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах о дополнении судебного следствия, разрешает эти ходатайства и переходит к судебным прениям. Порядок судебных прений сторон в предлагаемом апелляционном суде также строится на активности не сторон, а самого суда. Они проводятся по правилам ст.366 УПК РФ, при этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или принесшее представ-ление.
Полагаю, что во всех случаях первым должен выступать обвинитель. Даль-нейший порядок выступлений участников устанавливается судом по предложе-нию сторон. В остальном, правила содержащиеся в ст. 366 УПК РФ, применяются в отношении порядка апелляционных прений без изъятий. Поэтому в ч. 3 ст. 366 УПК РФ излишне упоминать о том, что по окончании судебных прений подсуди-мому предоставляется последнее слово – это не является особенностью апелляци-онного разбирательства, требующей специальной оговорки.
Заключение:
Подводя итоги данной квалификационной работы можно сформулировать следующие выводы и рекомендации в деятельности мировых судей по осуществ-лению ими правосудия.
Образование мировых судей в России в 1864 составило часть знаменитой судебной реформы Александра 2. Мировой суд учреждался в составе двух ин-станций: участкового мирового судьи и уездного съезда мировых судей. Судьей мог стать гражданин, обязательно проживающий в этой местности и отвечающий возрастному цензу - 25 лет, образовательному (не ниже среднего) и имуществен-ному. По мысли составителей судебных уставов местный суд должен был предос-тавить населению «суд скорый и правдивый», кроме того, были поставлены и особые задачи: «достижение примирения, а также охранение общественного по-рядка и спокойствия посредством разбора дел о маловажных преступлениях и проступках, которые требуют скорого решения на этих именно местах, где они возникают». По уголовным делам к подсудности мировых судов были отнесены проступки и незначительные правонарушения, за которые предусматривалось на-казание в виде выговора, замечания и внушения, денежного взыскания не свыше 300 рублей и заключения в тюрьму не свыше одного года. Мировой судья все подсудные ему дела разбирал единолично, не было предусмотрено даже участие секретаря судебного заседания, и разрешал по внутреннему убеждению, основан-ному на совокупности обнаруженных обстоятельств. В делах, которые могли быть прекращены примирением сторон, мировой судья обязан склонять к миру и толь-ко в случае не достижения примирения, приступать к постановлению приговора в пределах предоставленной ему власти. Приговор составлялся по каждому делу особо, от имени Императорского Величества. Приговор мирового судьи могли обжаловать лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции – уездный съезд мировых судей. Если они желали воспользоваться этим правом, то должны были заявить об этом в течение суток со дня провозглашения приговора.
Мировой суд просуществовал 25 лет (1864 – 1889 г. г.) и был окончательно упразднен вместе со всей царской системой Декретом о суде №1 от 24 ноября 1917 года. И лишь спустя 80 лет, с принятием закона «О мировых судьях в Рос-сийской Федерации» от 17 декабря 1998 года, мировой суд был возрожден.
К подсудности мировых судей нормами УПК РСФСР отнесены уголовные дела всего по 94 составам преступлений, содержащимся в 72 статьях УК РФ.
Мировые судьи должны были рассматривать все уголовные дела о преступ-лениях, за которые может быть определен такой вид наказания, как лишение сво-боды, максимальный срок которого не превышает двух лет, и речь идет только о преступных деяниях, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести.
Законодатель не включил в компетенцию мировых судей значительное чис-ло составов, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, оставив их в компетенции федеральных судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 467 УПК РСФСР). Объем исключений составляет 65 составов преступлений. Это такие составы, рас-смотрение которых представляет значительную сложность, требует тщательного, и, порой, длительного исследования всех обстоятельств дела: убийство, совер-шенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).
С принятием УПК РФ с 1 июля 2002 года компетенция мировых судей зна-чительно расширена, так как количество дел, подсудных мировому судье сущест-венно увеличилось. К подсудности мирового судьи отнесены дела о преступле-ниях, максимальный срок наказания за которые не превышает трех лет. Возвра-щаясь к истории мировой юстиции, необходимо отметить, что данный макси-мальный срок не превышал одного года. И непонятно, почему отдельные предста-вители системы правосудия высказывают мнение о необходимости увеличения данной санкции, чтобы тем самым увеличить объем работы мировых судей. На мой взгляд, сейчас не тот временной отрезок, когда необходимо обсуждать дан-ный вопрос. Важнее обеспечить впервые избранных мировых судей всеми необ-ходимыми условиями для осуществления ими правосудия, окончательно сформи-ровать аппарат мировых судей в соответствии с законодательством. В Федераль-ном законе «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федера-ции», четко определено – под организационным обеспечением деятельности су-дов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально – техниче-ского и иного характера, направленные на создание условий для полного и неза-висимого осуществления правосудия (п. 2 ст. 1). Какими должны быть порядок и конкретные механизмы организационного обеспечения деятельности мировой юстиции – это уже иной вопрос, который и предстоит урегулировать путем вне-сения изменений и дополнений в законодательство о мировых судьях.