Введение:
В законодательстве и в теории государства и права общепризнанным является то, что в содержании понятия «правосудие» включается только характеристика судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел. Вместе с тем с 1946 года, когда в ходе подготовки одного из проектов Уголовного кодекса СССР появилась глава об ответственности за «преступления против правосудия», в уголовном законодательстве данное понятие получило более широкую интерпретацию. Вместе с тем следует отметить, что в УК РСФСР 1922 и 1926 гг. правовые нормы, защищающие интересы правосудия, были, но самостоятельная глава отсутствовала.
Преступления против правосудия были впервые закреплены законодательно в отдельной главе УК РСФСР 1960 года. И более чем 30-летнее действие УК РСФСР показало, что при всей очевидной неточности использования понятия «преступления против правосудия» оно аккумулирует весь спектр социальных ценностей и благ, требующих самостоятельной уголовно- правовой защиты и связанных с реализацией задач и целей правосудия. Именно этим, на наш взгляд, объясняется тот факт, что при подготовке и принятии УК РФ 1996 года название данной группы общественно опасных деяний не изменилось и они вновь были объединены в главу 31 УК РФ под общим понятием «преступления против правосудия».
Из всего ряда групп преступлений против правосудия выделим группу преступлений, посягающих на отношения по реализации вступившего в законную силу судебного акта или акта органов расследования (ст. ст. 312, 313, 314, 315 УК РФ). Количественная характеристика осужденных, за данные преступления такова: в 1993 году- 33, 21% от общего числа осужденных за преступления против правосудия в 1994 году- 39,78%, 1995 году- 33,05%, в 1996- 28,69%, в 1997- 45,51%, за 1998 год- 46,76%, за 1999 год- 43,67%, за 2000 год- 44, 09%, за 2001 год- 38,56%, за 2002 год- 40,89%, за 2003 – 39,80%.
Анализ проведен кандидатом юридических наук, зав. кафедрой уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского университета Рашковской Ш. С.[38.С.5-25] Озвучивая язык цифр, скажем, что ситуация с числом осужденных в 2003 году подошла к уровню 1994 года. Интересен и тот факт, что к моменту принятия Кодекса в 1996 году было зарегистрировано самое низкое число осужденных по данной категории преступлений и самое высокое после его вступления в силу. Причины снижения приведенного показателя к 2004 году исследованы в работе.
Глава 3:
Ненадлежащим является такое исполнение решения, при котором государственный орган или должностное лицо не соблюдают сроки или иные условия исполнения, оговоренные в законе о конституционном (уставном) суде или в самом решении, исполняют решение частично.[26.С.148]
Воспрепятствование исполнению решений суда может выражаться в форме издания государственным органом или должностным лицом письменных или устных распоряжений, запрещающих исполнять решение или создающих условия, при котором исполнение решение суда становится объективно затруднительным или невозможным.[26.С.150]
Как известно, имела место попытка принятия Федерального закона «Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда РФ».
Конституционно- исполнительное производство должно стать в один ряд с исполнительным производством, действующим на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве». Функция исполнения решений конституционных (уставных) судов не может реализоваться самими судами. Для этого необходим специальный аппарат, наделенный весьма специфическими полномочиями. В то же время, представляется излишним создание абсолютно нового органа для исполнения решений органов конституционной юстиции, поскольку в настоящее время уже имеются специфические органы, предназначенные для исполнения решений судов иных юрисдикций (общей и арбитражной). Более эффективным было бы, по нашему мнению, возложение соответствующих функций на Министерство юстиции (а именно, на Службы судебных приставов в системе Минюста) и его территориальные органы. Для этого потребуется внесение изменений и дополнений в действующие нормативные акты, в частности, в Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», действующие законы о конституционных (уставных) судах, в Положение о Министерстве юстиции и др. Но тем не менее, наличие особенностей у конституционного судопроизводства не должно лишать его такой важнейшей составляющей как своевременное и надлежащее исполнение принимаемых в ходе его осуществления решений. В противном случае под угрозу ставится вся конституционная юстиция, огромная важность которой для молодого демократического государства столь очевидна.