Введение:
Впервые в истории российского права Гражданский Кодекс – основной кодификационный акт гражданского законодательства – содержит подробно разработанную систему норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. Гражданский Кодекс устанавливает основные принципиальные положения, на которых должно базироваться последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц. При этом Гражданский Кодекс (далее – ГК) вводит чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно-правовой форме, которая прямо предусмотрена законом. Для коммерческих организаций перечень организационно-правовых форм предусмотрен самим ГК (п. 2 ст. 50), для некоммерческих содержащийся в ГК перечень может быть дополнен другими законами (п. 3 ст. 50), правила которых, однако, не должны противоречить нормам ГК и отклоняться от установленных им принципов. В отличие от остальных норм части первой ГК, вступивших в действие с 1 января 1995 г., нормы гл. 4 вступили в действие со дня официального опубликования части первой ГК, т.е. с 8 декабря 1994 г.
Вопрос о понятии и сущности юридического лица является одним из самых запутанных вопросов зарубежной политической теории, в частности, теории гражданского права. Проблеме юридического лица посвящено большое количество исследовательской литературы. Создано огромное количество теорий, пытающихся раскрыть природу юридического лица, определить содержание понятия юридического лица и соотношение этого понятия с понятием субъекта права.
В связи с этим актуальным вопросом является исследование развитие учения о юридических лицах в зарубежном и отечественном гражданском праве с целью оценки современного состояния учения об юридических лицах.
Целью дипломной работы является анализ современного состояния учения о юридических лицах. Для достижения данной цели в дипломной работе были поставлены и решены следующие задачи:
1. рассмотрены исторические аспекты развития учения об юридических лицах;
2. проанализировано развитие учения об юридических лицах в буржуазном и советском гражданском праве;
3. дана характеристика сущности юридического лица;
4. проанализировано состояние учения об юридических лицах в современном гражданском праве России, рассмотрены понятие, признаки и правосубъектность юридических лиц по ГК РФ.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Первая глава посвящена историческим аспектам развития учения об юридических лицах, в ней проанализированы общие тенденции развития данного учения, а также особенности его развития в буржуазном и советском гражданском праве.
Во второй главе рассмотрены проблемы современного состояния учения об юридических лицах в российском гражданском праве. Здесь охарактеризована сущность юридического лица как субъекта гражданского права, а также рассмотрены понятие, признаки и правосубъектность юридических лиц по действующему законодательству.
Глава 2:
Положения, содержащиеся в абз. 2 п. 2, находятся в явном противоречии с понятием обязательства (ст. 307 ГК), в котором стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношений. Внутренние отношения между участниками с одной стороны и хозяйственными товариществами и обществами, производственными и потребительскими кооперативами с другой стороны, неразрывной частью которых являются и отношения, связанные с имуществом последних, строятся по совершенно иной модели. Это отношения участия (членства) в делах данных юридических лиц, в том числе и в решении вопросов по управлению и распоряжению имуществом юридического лица. Соответственно, данные отношения касательно прав и обязанностей участников хозяйственного товарищества или общества регулируются условно нормами акционерного права (ст. 67 и др. ГК), отношения касательно прав и обязанностей членов производственного и потребительского кооператива - условно нормами кооперативного права (ст. 107 - 112, 116 ГК). Участники этих юридических лиц находятся на положении их хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между участниками и хозяйственными товариществами и обществами могут возникать лишь по требованиям об уплате назначенных дивидендов (прибылей), о получении имущества в случае ликвидации товарищества или общества и другим общегражданским требованиям (возврат полученных участниками ссуд и т.п.), т.е. тогда, когда участники изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к товариществу или обществу.
Положение, содержащееся в абз. 3 п. 2, правильное по существу, вместе с тем сформулировано односторонне. При наличии права собственности или иного вещного права на имущество учредители, как отмечалось выше, одновременно состоят в обязательственных отношениях с государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также финансируемыми ими учреждениями, в том числе и в отношениях, объектом которых является закрепленное за ними имущество (ст. 295 - 300 ГК).
В п. 3 закреплено положение об отсутствии имущественных прав учредителей (участников) в отношении общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов). По смыслу п. 2 настоящей статьи под имущественными правами понимаются как вещные, так и обязательственные права. В отношении вещных прав указанное положение является правильным, основанным на законе (ст. 48, 117, 118 ГК). Что касается обязательственных прав в их общепринятом значении, то таковые отсутствуют у участников общественных и религиозных организаций (объединений), ассоциаций и союзов (объединений юридических лиц). Участники данных юридических лиц могут иметь имущественные права и нести обязанности лишь в рамках отношений внутри юридического лица, которые, однако, не подпадают под категорию обязательств гражданско- или административно-правового типа (ст. 117, 121 - 123 ГК). Данное положение не распространяется на благотворительные и иные фонды, учредители которых могут состоять в обязательственных отношениях с ними (п. 4 ст. 118 ГК).
Заключение:
Вопрос о понятии и сущности юридического лица является одним из самых запутанных вопросов зарубежной политической теории, в частности, теории гражданского права. Проблеме юридического лица посвящено большое количество исследовательской литературы. Создано огромное количество теорий, пытающихся раскрыть природу юридического лица, определить содержание понятия юридического лица и соотношение этого понятия с понятием субъекта права.
Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.
Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии,— это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т.е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носителя таких свойств.
К первой группе теорий относится концепция Савиньи, ставшая одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получившая название «теории фикции». По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия. Теория «персонифицированной цели», предложенная Бринцем, схожа с «теорией фикции» в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.
Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. При этом основоположник «органической теории» Гирке уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некую союзную личность, социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей. Саллейль, разработавший «реалистическую теорию»юридического лица, также заявлял о реальности существования юридических лиц как особых субъектов права, несводимых к сумме индивидов, сумев избежать при этом некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Гирке.