Введение:
Становление отечественного предпринимательского рынка в период реформ девяностых годов было отмечено бурным ростом предпринимательства.
Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Субъектами правового общения могут быть не только физические лица, отдельный человек, но и объединения людей, выступающие в обороте как единое целое, качественно отличное от составляющих его субъектов. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте является конструкция юридического лица. Появление данного института в общественной жизни в самом общем виде обосновано и обусловлено теми же причинами, что и появление и эволюция государства и права: усложнение социальных отношений, развитие экономической сферы общества, повышающийся уровень общественного сознания и др. На определенном этапе правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для прогрессирующего общества. Следовательно, начиная уже с II-I веков до н.э. в Древнем Риме зародилась идея юридического лица, хотя само его понятие было неизвестно римским юристам. Таким образом, уже со времен Древнего Рима и по сей день множество общественных деятелей и мыслителей занимались вопросами изучения сущности данного института.
Однако не все хозяйствующие субъекты способны осуществлять свою деятельность в современной экономической ситуации в России. Дело не только в том, что, столкнувшись с определенными проблемами, некоторые предприниматели потерпели крах и попросту обанкротились, хотя и это имело место. Определенная часть людей, пришедших в бизнес на волне предпринимательского бума, не совсем хорошо представляла себе, что учреждая новое юридическое лицо, они приобретают определенный официальный статус, обязывающий их вести учет своей хозяйственной деятельности, в том числе и для целей налогообложения, регулярно представлять статистическую и бухгалтерскую отчетность и вообще постоянно иметь дело с множеством официальных организаций. Обнаружив, что им это не под силу, такие предприниматели фактически от деятельности отказались [57, с.89-90]. Созданные ими предприятия продолжают числиться на всех учетах, но реально не функционируют, отчетности не представляют, налоги не платят. У некоторых таких предприятий даже не сформирован уставной капитал. Существование таких «мертвых душ» с точки зрения закона недопустимо и правовыми средствами ситуация может быть разрешена путем их ликвидации.
Переход от директивно-централизованной экономики к рыночной начался с институциональных преобразований собственности и систем отношений, с ней связанных. Государственная политика приватизации поставила юридических лиц центр имущественного оборота; акционерная форма предпринимательской деятельности стала одной из самых распространенных форм хозяйствования, глубоко вошла в механизм экономических преобразований в России и оказывает существенное влияние на его развитие.
Глава 3:
ООО, как и АО, является формой коммерческой организации, где наличие статуса участника еще не означает обязательности и необходимости его участия в управлении обществом. В качестве исполнительного органа общества могут выступать лица, не являющиеся участниками общества, и функции единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (ст. 42 Закона об обществах).
В обществе, как и в АО, возможна ситуация, когда участник в силу небольшого размера доли участия не имеет возможности лично реально вести дела общества, вследствие чего возникает необходимость защиты прав меньшинства. Применяя сравнительные оценочные характеристики, можно сказать, что в полном и коммандитном товариществе, по сравнению с ООО и АО, более высокий удельный вес участника в управлении делами и более тесная связь участника с организацией.
Отдельно необходимо указать на сходства и отличия ООО и ЗАО.
Главные общие черты состоят в следующем:
- ООО и ЗАО являются коммерческими организациями, созданными для извлечения прибыли, которая распределяется между участниками;
- максимальное количество участников - пятьдесят;
- ООО и ЗАО могут быть созданы одним лицом;
- минимальный размер уставного капитала устанавливается законом - 100 минимальных размеров оплаты труда (ст. 26 Федерального закона «Об акционерных обществах»; ст. 14 Закона об обществах);
- отсутствует обязанность публичной отчетности о результатах деятельности;
- по общему правилу участники ООО и акционеры ЗАО не несут ответственности по обязательствам обществ.
Главные отличия:
- наличие акций в ЗАО и отсутствие их в ООО;
- в ООО учредительными документами являются устав и учредительный договор (если ООО учреждается одним лицом учредительным документом является только устав, при этом в случае увеличения числа участников до двух и более, между ними должен быть заключен учредительный договор). В ЗАО учредительный документ всегда только устав;
- в ООО может быть уставом запрещена уступка доли третьим лицам и ограничен переход доли в порядке правопреемства юридических лиц и наследования. В уставе ЗАО такого запрета быть не может, так как акционера нельзя ограничить в праве свободно распоряжаться принадлежащими ему акциями;
- в ООО существует так называемое «право свободного выхода участника из общества», предусмотренное ст. 94 ГК РФ и ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которого нет у акционера ЗАО.
Заключение:
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Институт юридического лица в науке гражданского права более чем за двух тысячелетнюю историю претерпел очень глубокие исследования. Начиная со второго – первого веков до нашей эры, когда римские юристы только высказывали идеи объединения людей, имеющих свои интересы, сущность юридического лица была темой изучения цивилистов разных стран. Наиболее весомый вклад в развитие учения о данном институте гражданского права внесли мыслители 19 и 20 веков, когда сущность юридического лица была исследована разносторонне.
В настоящее время изучения сущности юридического лица, как в России, так и за рубежом, не так активны, они не приносят новых теорий, цивилисты лишь поддерживают созданные ранее, уделяя больше внимание частным вопросам, касающимся отдельных видов юридических лиц. Так, например, много работ, посвященных правовой природе устава, который рассматривается одними как гражданско-правовой договор, другими как локальный нормативный акт, третьими как определенный вид обязательства; монографий, касающихся учредительного договора, уставного капитала, т.д.
Исследования сущности юридических лиц в настоящее время не приводят к появлению новых теорий, отчасти и потому, что данная проблема была уже рассмотрена с разных позиций. Как показывает история, новые концепции юридических лиц появляются в связи с изменяющимися общественными отношениями, идеологией, способом производства. На мой взгляд, появление ранее не известных, своеобразных теорий возможно в связи с наступающим постиндустриальным периодом мировой экономики, расширением рынка компьютерной информации. Кто знает, может быть, в ближайшем будущем будут созданы новые оригинальные концепции юридического лица, что-нибудь наподобие теории виртуального юридического лица.
Итак, обособление организационно-правовых форм юридических лиц основано одновременно на нескольких критериях в различных их сочетаниях. Наиболее стройной и относительно законченной представляется по современному гражданскому законодательству система организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц. Она построена на сочетании трех основных критериев (признаков).