Введение:
Становление отечественного предпринимательского рынка в период реформ девяностых годов было отмечено бурным ростом предпринимательства.
Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Субъектами правового общения могут быть не только физические лица, отдельный человек, но и объединения людей, выступающие в обороте как единое целое, качественно отличное от составляющих его субъектов. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте является конструкция юридического лица. Появление данного института в общественной жизни в самом общем виде обосновано и обусловлено теми же причинами, что и появление и эволюция государства и права: усложнение социальных отношений, развитие экономической сферы общества, повышающийся уровень общественного сознания и др. На определенном этапе правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для прогрессирующего общества. Следовательно, начиная уже с II-I веков до н.э. в Древнем Риме зародилась идея юридического лица, хотя само его понятие было неизвестно римским юристам. Таким образом, уже со времен Древнего Рима и по сей день множество общественных деятелей и мыслителей занимались вопросами изучения сущности данного института.
Однако не все хозяйствующие субъекты способны осуществлять свою деятельность в современной экономической ситуации в России. Дело не только в том, что, столкнувшись с определенными проблемами, некоторые предприниматели потерпели крах и попросту обанкротились, хотя и это имело место. Определенная часть людей, пришедших в бизнес на волне предпринимательского бума, не совсем хорошо представляла себе, что учреждая новое юридическое лицо, они приобретают определенный официальный статус, обязывающий их вести учет своей хозяйственной деятельности, в том числе и для целей налогообложения, регулярно представлять статистическую и бухгалтерскую отчетность и вообще постоянно иметь дело с множеством официальных организаций. Обнаружив, что им это не под силу, такие предприниматели фактически от деятельности отказались [57, с.89-90]. Созданные ими предприятия продолжают числиться на всех учетах, но реально не функционируют, отчетности не представляют, налоги не платят. У некоторых таких предприятий даже не сформирован уставной капитал. Существование таких «мертвых душ» с точки зрения закона недопустимо и правовыми средствами ситуация может быть разрешена путем их ликвидации.
Глава 3:
Указание на тип общества должно содержаться в уставе АО и его фирменном наименовании и соответственно указываться в его печати. Решение об изменении типа общества принимается общим собранием акционеров и влечет необходимость внесения связанных с этим изменений в устав общества и государственной регистрации новой редакции устава.
Следует отметить, что праву континентальной Европы неизвестно деление акционерных обществ на открытые и закрытые. Французский Закон о торговых товариществах 1966 г. знает акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью. Акционерный закон ФРГ 1965 г. посвящен только акционерным обществам, которые по терминологии Закона об АО могут быть обозначены как «открытые акционерные общества», а аналог нашего закрытого общества - общество с ограниченной ответственностью, предусмотренное германским законом 1892 г. Точно так же польский Кодекс торговых товариществ от 15.09.2000 г, знает акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. И только в Англии Закон о компаниях 1985 г., продолжая традицию английского права компаний, говорит о «частных» и «публичных» компаниях. Частные компании (по современному российскому праву - закрытые акционерные общества) распределяют акции между своими участниками, не имея права объявлять публичную подписку на акции, а право участника на передачу акций ограничено необходимостью получения согласия других участников. Публичные компании действуют как открытые акционерные общества по нашему законодательству. В праве США понятию товарищества с ограниченной ответственностью соответствует конструкция закрытой корпорации. Для англо-американского права наличие «частных» и «публичных» компаний оправданно, т.к. там отсутствует принятая в европейском континентальном праве конструкция товарищества (общества) с ограниченной ответственностью [19, с.49].
Каждое АО в своих учредительных документах обязано указать, к какому виду оно относится, т.к. с этим связаны существенные правовые последствия и для самих акционеров и для третьих лиц, вступающих с обществом в гражданско-правовые отношения.
ОАО именуется «открытым», потому что:
а) круг его акционеров неограничен;
б) оно вправе проводить публичную подписку на свои акции, но может объявить и закрытую подписку, если это не запрещено уставом или нормативными актами;
в) акционеры могут отчуждать акции без согласия других акционеров;
д) обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами РФ; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
е) минимальный уставный капитал должен быть не менее 1000-кратной суммы минимального размера оплаты труда, определенного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об АО к закрытым относят¬ся те общества, акции которых распределяются только среди его учредителей или иного, за¬ранее определенного круга лиц.
Если проанализировать положения п. 2 и 3 ст. 7 Закона об АО под углом зрения противопоставления открытого общества закрытому, то неизбежно возникнет новый вопрос: почему применительно к акционерам открытого общества Законом специально оговорено право отчуждать принадлежащие им акции без согласия других ак¬ционеров этого общества? Ведь если Закон не оговаривает каких-либо ограничений на отчу¬ждение акций акционерами закрытого общества, то специальное положение об этом для ак¬ционеров открытого общества теряет смысл. Если же воспринимать это положение как нор¬му, определяющую различия в правомочиях акционеров разного типа обществ, то в нормах, регулирующих права акционеров закрытого общества, должны содержаться какие-либо ог¬раничения в отношении отчуждения ими своих акций.
Заключение:
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Институт юридического лица в науке гражданского права более чем за двух тысячелетнюю историю претерпел очень глубокие исследования. Начиная со второго – первого веков до нашей эры, когда римские юристы только высказывали идеи объединения людей, имеющих свои интересы, сущность юридического лица была темой изучения цивилистов разных стран. Наиболее весомый вклад в развитие учения о данном институте гражданского права внесли мыслители 19 и 20 веков, когда сущность юридического лица была исследована разносторонне.
В настоящее время изучения сущности юридического лица, как в России, так и за рубежом, не так активны, они не приносят новых теорий, цивилисты лишь поддерживают созданные ранее, уделяя больше внимание частным вопросам, касающимся отдельных видов юридических лиц. Так, например, много работ, посвященных правовой природе устава, который рассматривается одними как гражданско-правовой договор, другими как локальный нормативный акт, третьими как определенный вид обязательства; монографий, касающихся учредительного договора, уставного капитала, т.д.
Исследования сущности юридических лиц в настоящее время не приводят к появлению новых теорий, отчасти и потому, что данная проблема была уже рассмотрена с разных позиций. Как показывает история, новые концепции юридических лиц появляются в связи с изменяющимися общественными отношениями, идеологией, способом производства. На мой взгляд, появление ранее не известных, своеобразных теорий возможно в связи с наступающим постиндустриальным периодом мировой экономики, расширением рынка компьютерной информации. Кто знает, может быть, в ближайшем будущем будут созданы новые оригинальные концепции юридического лица, что-нибудь наподобие теории виртуального юридического лица.
Итак, обособление организационно-правовых форм юридических лиц основано одновременно на нескольких критериях в различных их сочетаниях. Наиболее стройной и относительно законченной представляется по современному гражданскому законодательству система организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц. Она построена на сочетании трех основных критериев (признаков).
Первый и главный из них – характер организации юридического лица (корпоративный или унитарный).
Второй критерий – характер гражданско-правовой ответственности юридического лица.
Третий критерий – характер внутрисубъектного состава (закрытый или открытый). Он распространяется только на корпорации, среди которых от всех других форм отличаются открытые акционерные общества.
В ГК РФ имеются как общие нормы, посвященные реорганизации любого юридического лица, так и специальные, предусматривающие особенности этого процесса. Само же понятие «реорганизация юридического лица» включает в себя слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
Следует заметить, что ее правовое регулирование всегда было слабым местом отечественного законодательства, оно отличалось фрагментарностью и легковесностью. Поэтому при реорганизации различных предприятий и организаций, особенно в связи с приватизацией и коммерциализацией государственных и муниципальных, зачастую наступали тяжелые негативные последствия для имущественного оборота.