Введение:
С введением Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) [2] в России окончательно утвердились хорошо забытые формы коммерческих организаций - хозяйственные общества и товарищества. Однако в отличие от хозяйственных товариществ ГК установил в отношении хозяйственных обществ достаточно общие правила, возложив вопросы более детального регулирования их создания и деятельности на специальные законы об этих видах юридических лиц. Такими законами являются принятые в развитие норм ГК Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. [5], а также вступивший в действие с 1 марта 1998 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. (далее Закон об ООО) [4]. Последний является долгожданным не только для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в форме обществ с ограниченной ответственностью (далее ООО), но и для юристов-профессионалов, у которых накопилось немало вопросов, связанных с правовыми аспектами деятельности ООО.
Общество с ограниченной ответственностью - это учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, а пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст.2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В ГК РФ обществам с ограниченной ответственностью как самостоятельной разновидности юридических лиц - коммерческих организаций посвящен ряд специальных правил (ст. 87-94), а также общие нормы о статусе хозяйственных обществ и товариществ (ст. 66-68). Однако их явно недостаточно для четкой регламентации всех сторон деятельности таких обществ (Кодекс и не ставил перед собой этой задачи, ограничившись лишь общими нормами о статусе данных обществ), поэтому принятие специального закона стало насущно необходимым. Но в течение более чем трех лет (с 8 декабря 1994 года по 1 марта 1998 года) перечисленные правила оставались единственной законодательной основой деятельности обществ с ограниченной ответственностью. В этот период был также разработан и утвержден Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ Рекомендательный законодательный акт СНГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [9].
Таким образом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью, по сути, впервые в российском праве дал развернутую, отвечающую современным потребностям регламентацию правового статуса этих хозяйственных обществ. Вместе с тем, следует иметь в виду, что сфера действия данного Закона в соответствии с п. 2 ст. 1 ограничена: из нее в значительной мере изъяты общества с ограниченной ответственностью, занимающиеся банковской, страховой и инвестиционной деятельностью (поскольку на них в первую очередь распространяется действие специального законодательства - законов о банках и банковской деятельности, о страховании и т.д.), а также общества, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.
Глава 3:
Доля исключенного участника переходит к ООО (п. 4 ст. 22 Закона об ООО). Это норма императивная, поэтому любые отступления от этого правила недопустимы. ООО обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении. С согласия исключенного участника общества ему может быть выдано имущество такой же стоимости в натуре.
Такая доля в течение одного года со дня ее перехода к ООО должна быть по решению общего собрания участников распределена между всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам и (или), если это не запрещено уставом ООО, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала ООО. Аналогичное правило действует и в случае выхода участника из ООО.
Вполне возможна такая ситуация, когда со дня перехода, к ООО доли исключенного или вышедшего участника не прошло года, однако наступило окончание второго или последующего финансового года и стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала. В этом случае вступает в действие ст. 20 Закона об ООО, закрепляющая обязанность ООО объявить об уменьшении уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
Если стоимость чистых активов ООО окажется меньше стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации ООО, то такое ООО подлежит ликвидации.
Иные изменения количественного состава участников, исключение участников без их согласия рассматриваются как нарушения личных и имущественных прав участников, выведенных из состава [19, с. 68-69].
Таким образом, право граждан быть участниками ООО закреплено в ст. 18 ГК РФ и ст. 7 Закона об ООО. Это право предоставляет гражданину возможность активно участвовать в гражданском обороте и является гарантией стабильности этой возможности.
Что касается органов управления, то условно органы ООО по критерию необходимости их наличия в ООО можно разделить на два вида. К первому виду органов, которые должны обязательно присутствовать в структуре управле¬ния, относятся общее собрание участников ООО и единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор, президент и др.). Факультативными органами ООО являются совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган и ревизионная комиссия (ревизор) ООО.
Прекращение членства в ООО может происходить не только в результате отчуждения доли, но и путем выхода участника из ООО (ст. 94 ГК). По своим правовым последствиям заявление о выходе означает требование о принудительном выкупе доли участника ООО и подлежит обязательному удовлетворению.
Заключение:
Подводя итоги исследования данной темы, следует еще раз сказать о том, что общество с ограниченной ответственностью является одной из самых привлекательных форм ведения предпринимательской деятельности.
Основным из «заманчивых» законодательных положений является отсутствие ответственности участников общества перед обязательствами ООО. Риск потери своего вклада не так страшен, как риск потери всего своего имущества в случае банкротства.
С другой стороны, отсутствие ответственности заставляет кредиторов с осторожностью осуществлять сотрудничество с обществами с ограниченной ответственностью, что, несомненно, негативно влияет на ведение предпринимательской деятельности обществом, в частности, при необходимости получить большой кредит в банке.
Тем более, на сегодняшний день в практике участились случаи, когда в связи с отсутствием больших сложностей и крупных денежных вложений можно создать общество с ограниченной ответственностью лица, не желающие заниматься добросовестной предпринимательской деятельностью, создают свои организации именно в форме обществ с ограниченной ответственностью с целью реализации своих преступных замыслов.
Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», разработан на основе положений гражданского кодекса, законодательного опыта и судебной практики России и зарубежных стран. Основная цель - дополнить действующее законодательство правилами, более детально регламентирующими права и обязанности участников обществ с ограниченной ответственностью, порядок формирования уставного капитала, управление обществом, ответственность исполнительных органов.
Развивая положения ГК РФ, которые направлены на защиту интересов кредиторов общества с ограниченной ответственностью, Закон устанавливает требования к минимальному размеру уставного капитала, что является гарантией для кредиторов общества.
Закон интересен и тем, что несмотря на строгость многих норм, в общем и целом он достаточно либерален и дает возможность обществам (по соглашению его участников) самим предусмотреть в своих учредительных документах пути решения многих вопросов, касающихся внутренней жизни общества. Это и является еще одним удобным законодательным положением, подталкивающим предпринимателей к ведению своей деятельности именно в форме общества с ограниченной ответственностью.
К сожалению, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не смог до конца разрешить некоторые весьма спорные и острые вопросы создания и деятельности таких обществ. К ним, прежде всего, относятся проблема учредительных документов общества, проблема выхода или исключения участника из общества и проблема статуса дочерних обществ.
Следуя отечественной традиции и правилам ГК РФ Закон сохранил для данных обществ требование двух учредительных документов: учредительного договора и устава. Правда, в п. 5 ст.12 теперь содержится указание на то, что при противоречиях в содержании учредительного договора и устава предпочтение следует отдавать уставу, причем не только в отношениях с третьими лицами (на что, собственно, и рассчитан устав), но и в отношениях с участниками общества.
Вместе с тем необходимость учредительного договора для общества с ограниченной ответственностью в ходе подготовки законопроекта подвергалась серьезным сомнениям. Дело в том, что сохранение учредительного договора дает основания утверждать, что в обществах с ограниченной ответственностью в действительности нет членства участников, ибо их взаимоотношения строятся на основании договора. Из этого делается вывод о невозможности исключения участника из общества, ибо оно представляет собой расторжение (прекращение) заключенного им договора без его согласия, что допустимо лишь в исключительных случаях (ст.450 ГК). Такую позицию заняла судебная и арбитражная практика (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [10].
Примечательно, что в модельном законе СНГ об обществах с ограниченной ответственностью в качестве единственного учредительного документа общества назван устав. Германский закон тоже предусматривает лишь один учредительный документ общества, называемый «учредительным договором», но в действительности являющийся уставом.