Введение:
Обязательственное право с момента зарождения гражданского права как отрасли и как науки оказывало, во многом, определяющее влияние на их развитие, поскольку всегда должно было наиболее быстро и наиболее адекватно реагировать на изменяющиеся общественные отношения, предоставляя их участникам наиболее простые и удобные механизмы взаимодействия и защиты.
Теснейшая взаимосвязь общественных отношений в целом и обязательств предопределяет возможности и направления развития последних. Те изменения в российском обществе, начало которым было положено пятнадцать лет назад, существеннейшим образом повлияли на изменения в гражданском праве вообще и в обязательственном – в частности.
Принятый в 1994 и 1996 годах Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепивший такие принципы и правá, как принцип свободы договора, принцип равенства всех участников гражданско-правовых отношений, запрещение произвольного вмешательства кого бы то ни было в частные дела, право на судебную защиту, дал обязательственному праву ту благодатную почву для роста и развития, которой оно было лишено на протяжении предшествовавших десятилетий. Принятие гражданского кодекса дало мощнейший толчок развитию обязательственного (и особенно договорного) права, поскольку в новой экономической ситуации участники оборота вынуждены были искать те или иные договорные формы, опосредующие новые хозяйственные отношения.
Происходящие в современном российском обществе экономические процессы, развитие торгового оборота, усложнение хозяйственных отношений, появление и совершенствование новых средств коммуникации и, как следствие, усложнение обязательственных конструкций, опосредующих указанные отношения, появление новых возможностей реализации исполнения тех или иных, казалось бы, привычных обязательств, а также появление новой законодательной регламентации исполнения обязательств вызвали целую волну обращений к институтам обязательственного права. Основная проблема таких обращений – отсутствие единых, чётких, типичных, универсальных подходов к исполнению, отсутствие однозначных ответов на возникающие вопросы как у законодателя, так и у судебных органов.
Глава 2:
Так, например, «от места исполнения обязательства зависит распределение расходов по доставке предмета исполнения» . «Место исполнения обязательства имеет значение для кредитора, имеющего право на предъявление иска по обязательству в месте его исполнения» . «При проведении внешнеэкономических сделок место исполнения обязательства может определять выбор закона, подлежащего применению» . «Место исполнения обязательства также может иметь значение для решения таких вопросов, как выбор валюты платежа, порядок исчисления сроков, применение единиц измерения» . Кроме того, «место исполнения обязательства во многом определяет момент исполнения обязательства, что важно при определении просрочки должника или кредитора, также оно определяет место приемки и передачи товара» .
Следует подробнее рассмотреть и постараться определить понятие «момент исполнения обязательства».
В.С. Толстой (рассматривавший вопрос определения момента исполнения в рамках анализа времени и срока исполнения обязательства) считал, что «момент – более или менее короткий промежуток времени». При этом он указывал на то, что «в праве момент нельзя рассматривать как мгновение»3. Момент, по мнению В.С. Толстого, может быть определён указанием на час или минуту либо иным способом.
Термин «момент» нередко употребляется отечественным законодателем. В качестве примера можно привести указание на момент регистрации прав на имущество (статья 8 ГК РФ), момент рождения (статья 17 ГК РФ), момент совершения сделки (статья 167 ГК РФ), момент востребования исполнения по обязательству без указания срока исполнения (статья 200 ГК РФ), момент возникновения права на возмещение вреда (статья 208 ГК РФ), момент возникновения права собственности, момент передачи вещи (статья 223 ГК РФ), момент заключения договора (статья 224 ГК РФ), момент разбирательства дела (статья 17 АПК РФ), момент принятия судебного решения (статья 135 АПК РФ), момент предъявления в банк платёжных документов (статья 45 НК РФ) и другие.
В Гражданском кодексе упоминается и момент исполнения обязательства (в частности, в статьях 200, 206, 314, 316, 458 ГК РФ), однако определение этому понятию не даётся.
Поддерживая точку зрения, принятую В.С. Толстым, хочу предложить понимать под моментом в гражданском праве, прежде всего, завершение определённого действия или наступление определённого события. Именно такой вывод напрашивается при анализе приведённых норм. Указание на время лишь дополнительно конкретизирует момент исполнения. Мне кажется, что с развитием коммуникационных систем актуальность определения момента исполнения может значительно возрасти и стать, по сути, одним из главных категорией, служащих для определения надлежащего исполнения некоторых обязательств. Пример – определение момента исполнения обязательства по зачислению безналичных денежных средств на счёт получателя или определение момента исполнения обязательства по предоставлению информации через систему «Банк-Клиент».
Заключение:
Настоящая работа позволила сделать ряд выводов теоретического и практического характера.
Первый вывод предваряет собственно исследование. Он лишь намечает его направление, определяет подход. Суть этого вывода заключается в том, что немаловажным при изучении принципов исполнения обязательства является, во-первых, правильное определение отношений как обязательственных и полное выяснение сущности этих отношений, то есть тех положительных действий, в которых заключается исполнение; во-вторых, – отграничение исполнения от иных способов прекращения обязательства (таких как зачёт, принудительное отобрание вещи и т.п.). Кроме того, совершение должником действия, предусмотренного обязательством, по истечении срока исковой давности следует рассматривать как, пусть и не надлежащее, но всё же исполнение обязательства.
В настоящей работе путём сравнительного анализа требований, предъявляемых к исполнению в различных странах и различных правовых системах, дана критика ряда законодательных неопределённостей, таких как «добросовестность», «заботливость», «осмотрительность», через которые законодатель пытается определить требования к исполнению обязательств, критерии надлежащего исполнения.
В ходе исследования соотношения принципов «реальное исполнение», «надлежащее исполнение» и «исполнение в натуре» в динамике развития обязательства сделан вывод о том, что понятия «надлежащее исполнение» и «исполнение в натуре» являются воплощением единого принципа реального исполнения обязательств в зависимости от стадии исполнения обязательства, будь то его «нормальное» исполнение или нарушение исполнения.