Введение:
Среди преступлений против собственности наиболее распространенными и представляющими повышенную общественную опасность представляют хищения. В уголовном праве термин «хищение» употребляется в двух смыслах. В первом оно означает конкретный способ совершения преступления против собственности. Во втором – употребляется в обобщенном виде как юридическая категория, понятие, характеризующее любую форму и вид хищения. В этом плане понятие «хищение» применимо ко многим преступлениям, указанным в 21 главе Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) , и к составам преступления, расположенным в других главах УК РФ. Именно это понятие дает законодатель в примечании к ст. 158 УК РФ, раскрывая общие признаки, применимые ко всем формам и видам хищения.
Представляемая тема выпускной квалификационной работы «Разбой – самостоятельный вид преступного посягательства против собственности». Выбор для исследования именно этой темы отнюдь не случаен. И это вызвано не только тем, что в общей структуре преступности посягательства на собственность традиционно являются преобладающими, и их относительная доля имеет тенденцию к увеличению, но и тем, что разбой - наиболее опасная насильственная форма хищения. Это преступление посягает на два объекта: собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего). При чем посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом.
Подчеркивает актуальность и тот факт, что на практике имеют место случаи неправильной квалификации данного преступления. Зачастую любое открытое хищение констатируется как разбой, а в некоторых случаях не учитывается степень насилия и опасности для здоровья и жизни потерпевшего. Результатом такой неправильной квалификации становится несправедливое наказание, влекущее за собой целый ряд негативных последствий.
Именно задача первостепенной защиты личности решается путем установления высоких санкций за разбой. Даже разбой без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 162 УК РФ) относится к тяжким преступлениям. Закон определяет разбой как «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия» (ч. 1 ст. 162 УК РФ).
Глава 2:
Однако убийство, сопряженное с разбоем, не является единым преступлением. Это два самостоятельных преступления, относящихся к категории особо тяжких, со своими объектами, квалифицирующими признаками и последствиями. Убийство не может поглотить разбой. Невозможно и обратное. Нельзя игнорировать квалифицирующие признаки разбоя. В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится: «Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им, следует квалифицировать по пункту «з» ч.2 ст.105 УК РФ, а также по пункту «в» ч.3 ст.162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора» В настоящее время п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ утратил силу.
Ныне действующее, хотя и нуждающееся в дополнениях и изменениях, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» также говорит о необходимости квалификации по пп. «в», «з» и «к» ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями, предусматривающими соответствующие составы преступлений.
Отвлечемся от постановлений Пленума в сторону научной мысли. Б.Волженкин считает, что «более правильным был бы вообще полный отказ от такого рода конструкции (преступление, сопряженное с совершением другого преступления). Квалифицирующим обстоятельством преступления (в данном случае убийства) может быть какое-либо из обстоятельств, так или иначе характеризующих признаки основного состава данного преступления (мотив, цель, способ действия, количество потерпевших и т.д.), но никак не совершение другого преступления».
Приведем мнение С.Бородина: «Критерием разграничения корыстного убийства при разбое и бандитизме и корыстного убийства без признаков разбоя и бандитизма является наличие или отсутствие обязательной совокупности трех признаков. Если убийство совершено, во-первых, путем нападения, во-вторых, с целью завладения материальными ценностями (похищения их), и, если, в-третьих, завладение имуществом осуществляется в момент совершения убийства или непосредственно после него, то налицо совокупность корыстного убийства и разбоя или бандитизма».
Заключение:
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
В системе норм об имущественных преступлениях основное место отводится хищениям, квалифицированные виды которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям.
Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы: 1) насильственные формы (разбой, вымогательство и грабеж, соединенный с насилием); 2) ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж без насилия).
В первой подгруппе объединены наиболее опасные преступления, связанные с посягательством на личность. Их особо квалифицированные виды все относятся к категории особо тяжких преступлений.
В уголовном законе разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в качестве основных признаков разбоя закон называет: 1) нападение, 2) применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или угрозы применения такого насилия и 3) цель завладения чужим имуществом.
В ходе проведенного исследования было обращено особое внимание на то, что разбой по праву является хотя и одной из опасных и самостоятельных форм хищения чужого имущества, но все-таки остается формой хищения.
В силу этого его законодательное описание не должно иметь принципиальных отличий от характеристики других форм хищения (кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа).
В настоящее время такие отличия есть: состав разбоя – формальный и усеченный, а составы кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа – материальные и не усеченные. Вследствие этого разбой, являясь формой хищения, не подпадает под определение понятия такового, содержащееся в примечании 1 к ст.158 УК РФ, такое положение дел нельзя признать нормальным.
Для исправления ситуации желательно изменить диспозицию ч.1 ст.162 УК РФ, изложив ее по аналогии с диспозициями статей Уголовного кодекса об иных формах хищения следующим образом: «Разбой, то есть хищение чужого имущества путем нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Данная формулировка может быть базовой для определения понятий всех квалифицированных видов разбоя. Таким образом, указанное деяние превратится в типичную форму хищения. Благодаря этому, нормы об ответственности за хищение будут лучше согласованы между собой, а также с другими нормативами. И есть основания полагать, что в силу этого эффективность их действия станет выше.