Введение:
Актуальность темы исследования. Одной из приоритетных целей современного правового государства является неукоснительное соблюдение и защита прав и свобод человека. Закрепленное в ст.22 Конституции положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, обусловливает необходимость дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека.
На фоне низкого жизненного уровня населения, роста безработицы, значительного имущественного расслоения и других негативных явлений, сопровождающих формирование в России основ рыночной экономики, наблюдается увеличение общественно опасных посягательств на личную свободу человека, среди которых выделяется похищение человека, ставшее одним из наиболее распространенных способов разрешения экономических конфликтов и незаконного корыстного обогащения. Так, если в 1995 году в Российской Федерации было зарегистрировано 272 таких факта, в 1996 году -338, в 1997 году -766, в 1998 году -1140, то в 2002 году - уже 1623.
В ряде регионов страны похищение человека переросло в разряд преступного бизнеса с четко организованной преступной сетью. Только за период с августа 1998 года по февраль 1999 года, по официальным данным, были освобождены 340 граждан, похищенных в нашем Северо-Кавказком регионе и незаконно удерживаемых на территории Чечни. Из них:
Глава 3:
Президиум Верховного Суда РФ 18 августа 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Дышекова и Кушховой за соучастие в похищении человека, Сундуковой и Соболева - за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примечание к ст. 126 УК РФ и указала в определении, что «Дышеков и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Дышековым денег». Однако при этом остались без внимания те доказательства, которые дают основания сомневаться в правильности вывода кассационной инстанции.
По смыслу закона (примечание к ст. 126 УК РФ) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.
Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долларов. 18 декабря 1997 г. работники милиции передали ему указанную сумму. В этот же день при очередной встрече он показал деньги Дышеко-ву, но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. 21 декабря 1997 г. он приехал на работу и Дышеков привез туда его дочь. Когда Дышеков попытался взять деньги из сейфа, его задержали. Обстоятельства освобождения Л. он затем подтвердил.
Заключение:
Проведенный в дипломной работе анализ позволил сделать ряд выводов. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является личная (физическая) свобода человека. Под физической свободой человека понимать его способность действовать в соответствии со своим волеизъявлением при условии отсутствия определенных физических (материальных) факторов, ограничивающих его действие. В качестве примера можно привести свободу выбора места проживания, свободу передвижения и т.д. Таким образом, можно выделить два основных критерия физической (личной) свободы человека: свободная, независимая воля и отсутствие каких-либо сдерживающих ее реализацию преград.
В качестве дополнительных факультативных объектов при похищении человека могут выступать отношения собственности, безопасность жизни, здоровье человека и другие. Не являясь обязательными для рассматриваемого состава преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они могут приобретать существенное значение при квалификации конкретного преступления.
Объективную сторону похищения человека составляет триада последовательно совершаемых действий - завладение (захват), перемещение и последующее удержание потерпевшего. Рассматриваемый в отдельности каждый из указанных признаков имеет свое особое уголовно-правовое значение, оказывающее влияние на квалификацию похищения человека и момент его окончания.