Введение:
Актуальность темы исследования. Крайне печальной атрибутикой ушедшего и начинающегося столетия в России стал терроризм, унесший сотни жизни людей, погибших в Москве, Буденовске, Каспийске, Беслане, Невинномысске, Минеральных Водах, Буйнакске. Терроризм демонстрирует чудовищную нечеловеческую жестокость, направленную, прежде всего против мирных жителей, в том числе детей и женщин.
Как считают специалисты, терроризм возник с момента образования государственности, то есть уходит «своими корнями» в глубь тысячелетий. Примером организации использовавшей террор как средство политической борьбы, является «сикарии» - религиозная секта фанатиков, боровшаяся в 60-70-х годах н.э. против римского государства и социально-политического угнетения, за восстановление иудейского государства. Организации подобного рода, начиная с того времени, и по сегодняшний день не переставали существовать.
Изучение в настоящее время этого явления может позволить сделать ряд выводов относительно его истоков и природы, которые в последствии можно использовать для выработки мер, направленных на борьбу с терроризмом.
Одной из существенных мер борьбы с терроризмом является установление уголовно-правового запрета на совершение подобных деяний под угрозой строгого наказания. Вместе с тем для того, чтобы норма уголовного закона работала эффективно, она должна содержать понятные и доступные признаки понятные гражданам. В частности для обстоятельного исследования проблем терроризма необходимо четко определится с его дефиницией. Однако на сегодняшний день это представляет значительные затруднения, поскольку сегодня можно встретить не один десяток трактовок понятия терроризма. Даже в Российской Федерации министерства, ведомства, спецслужбы и правоохранительные органы, привлекаемые к борьбе с терроризмом, нередко вкладывают в это понятие тот смысл, который диктуют им их ведомственные интересы.
Глава 2:
Целью диверсии является само уничтожение или повреждение материальных объектов, чтобы непосредственно таким путем подорвать мощь государства, терроризм не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное - запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти, поэтому террористу «достаточно» создания опасности, хотя, как ранее отмечалось, террористические действия не всегда заканчиваются только созданием опасности.Существенным разграничивающим признаком является демонстративность, ультимативность действий при терроризме.
Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте посягательства - общественная безопасность при терроризме (спокойствие, ощущение защищенности населения) и экономическая безопасность России - при диверсии.
С терроризмом нередко путают и действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти.
Так, Ж. Деларю приводит следующую довольно интересную информацию о попытке совершения ав¬стрийскими нацистами в 1934 г. государственного переворота и свер¬жения правительства Дольфуса: «25 июля около полудня 154 эсэсовца их 89-го австрийского батальона СС под командованием Гольцвебера, одетые в форму австрийской гражданской гвардии, внезапно захватили канцелярию; потратив на это всего несколько минут благодаря соуча¬стию начальника полиции майора Фея. Серьезно раненого Дольфуса положили на диване в зале конгресса. Как бы проявляя заботу, от него потребовали подать в отставку. Он отказался. Тогда перед ним положи¬ли ручку и бумагу, лишили всякой помощи и настаивали на подписа¬нии. Он умер в 18 час., без врача и священника, которых требовал по¬звать, но так и не сдался. А тем временем лояльные войска и полиция окружили здание парламента. Вечером стало известно, что Муссолини сразу же отреагировал на этот переворот и мобилизовал пять дивизий, которые направлялись к границе у Бреннера. В 19 часов мятежники сда¬лись. Гитлер открыто и подчеркнуто отозвал д-ра Рита, германского посланника в Вене, с которым мятежники поддерживали постоянную телефонную связь весь день 25-го. Еще раз грубые методы привели к провалу. Гитлер чувствовал, насколько они опасны, если их не оправдывает последующий успех».
Заключение:
В ч. 1 статьи 205 УК РФ по сути соединены два состава преступлений, существенно различающихся по степени общественной опасности. Отмеченное представляется достаточным обоснованием предложения по совершенствованию уголовного законодательства об исключении угрозы совершения терроризма из статьи 205 УК РФ и установлении за это ответственности в самостоятельной статье УК РФ.
Представляется не совсем верным употребление в ч. 3 статьи 205 УК РФ следующего выражения: «… либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия…». Совершаемый акт террора есть, по нашему мнению, деяние всегда предполагающее разрушение и гибель людей. Террорист, взрывающий кафе, преследуя те или иные цели, осознает и желает достижения разрушительного эффекта и гибель людей, причем его в сути не интересует гибель каких-либо конкретных личностей, допустим находящихся в кафе, или тех, кто в момент взрыва будет проходить мимо и будет убит отлетевшим под воздействием взрывной волны каким-либо предметом. Террорист желает наступления как бы «общей смерти», чтобы этот факт состоялся и здесь, по нашему мнению, бессмысленно считать или пытаться искать «неосторожность». Часть 3 УК РСФСР 1960 года к примеру и описывала данный квалифицирующий признак как «действия, повлекшие смерть человека».