Введение:
Одной из сфер, где возникают коллизии человека, общества и государ-ства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения. Граждане, а также уполномоченные государством лица, нередко вынуждены совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда ценно-стям, которые охраняются уголовным законом. Поскольку некоторые по-ступки по внешним своим признаком совпадают с признаками преступных посягательств, вывод и об их правомерности — прерогатива государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц на ос-новании закона и в соответствии установленной им процедурой. Констатация того факта, что нанесенный вред соответствует требованиям закона является основанием для признания совершенного деяния не только не общественно опасным и не уголовно противоправным, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно полезным. Поэтому в кодексе уголовного права такие поступки именуются обстоятельствами, исключающие общественную опас-ность и противоправность, то есть преступность деяния.
Глава 2:
Однако в перечень смягчающих ответственность обстоятельств в УК РСФСР 1960 г. включалось "совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения...". Широко дискутировался этот вопрос в теории уголовного права. Мнение ученых сводилось к тому, что факт физического принуждения к совершению общественно опасного деяния должен расцениваться, по об-щему правилу, как обстоятельство, освобождающее от ответственности. Факт же психического принуждения нуждался в дополнительных исследова-ниях обстоятельств дела, в частности, значимости объекта, с одной стороны, и тяжести, а также реальности угрозы, - с другой. В результате этот вопрос предлагалось решить применительно к условиям правомерности крайней не-обходимости.
В ч. 1 ст. 40 говорится, что "не является преступлением причинение вре-да охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руково-дить своими действиями (бездействием)". Под физическим принуждением в теории уголовного права понимается такое воздействие на телесную непри-косновенность или свободу лица, при котором оно лишается возможности действовать по своему усмотрению. Цель принуждения - добиться от потер-певшего определенного поведения. Иногда физическое принуждение ото-ждествляют с физическим насилием. Эти понятия во многом сходны, однако полностью не совпадают.
Заключение:
Подведем итог дипломной работе.
Ясно, что правовая природа деяний, исключающих уголовную ответст-венность, противоположна правовой природе преступлений. Преступления квалифицируются по признакам состава преступления. Соответствующие признаки имеются и у деяний, исключающих уголовную ответственность. В литературе сделана попытка обозначить их совокупность как состав обстоя-тельств, устраняющих общественную опасность. Каждое деяние, исключаю-щее уголовную ответственность, характеризуется своим специальным соста-вом. В то же время признаки, повторяющиеся во всех или многих специаль-ных составах, образуют общий состав исключения уголовной ответственно-сти. Можно вычленить три группы признаков и в общем составе исключения уголовной ответственности. Первую группу составляют признаки, относя-щиеся к обусловившему деяние фактору: действительность, наличность. Вторую группу – признаки, относящиеся к устранению соответствующего фактора: цель – устранение данного фактора; способ – причинение вреда. Третью группу – признаки, относящиеся к причиняемому вреду: причинение вреда интересу, который невозможно сохранить неприкосновенным; соответ-ствие цели и обусловившего ее фактора.