Введение:
Развитие американской, чисто атлантистской линии в геополитике после 1945 года в основном представляло собой развитие тезисов Николаса Спикмена. Как сам он начал разработку своих теорий с коррекций Макиндера, так и его по-следователи, в основном, корректировали его собственные взгляды.
В 1956 году ученик Спикмена Д.Мэйниг опублико вал текст "Heartland и Rimland в евразийской истории". Мэйниг специально подчеркивает, что "геопо-литические критерии должны особо учитывать функциональную ориентацию населения и государства, а не только чисто географическое отношение террито-рии к Суше и Морю". В этом явно заметно влияние Видаля де ля Блаша.
Мэйниг говорит о том, что все пространство евразий ского rimland делится на три типа по своей функцио нально-культурной предрасположенности.
"Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Бангладеш, Афганистан, Восточная Европа (включая Пруссию), Прибалтика и Карелия пространства, органически тяготеющие к heartland. Южная Корея, Бирма, Индия, Ирак, Сирия, Югославия геополитически нейтральны. Западная Европа, Греция, Турция, Иран, Пакистан, Таиланд склонны к талассократическому блоку."
В 1965 году другой последователь Спикмена У.Кирк выпустил книгу, вос-производящую название знаменитой статьи Макиндера "Географическая ось ис-тории". Кирк развил тезис Спикмена относительно центрального значения rimland для геополитического баланса сил. Опираясь на культурно-функциональный анализ Мэйнига и его дифференциацию "береговых зон" отно-сительно "теллурократической" или "талассократической" предраспо ложенно-сти, Кирк выстроил историческую модель, в которой главную роль играют при-брежные цивилизации, от которых культурные импульсы поступают с большей или меньшей степенью интенсивности внутрь континен та. При этом "высшие" культурные формы и историче ская инициатива признается за теми секторами "внутреннего полумесяца", которые Мэйниг определил как "талассократически ориентированные". ......
Глава 3:
Победа атлантистов над СССР (heartland'ом) означала вступление в ради-кально новую эпоху, которая требовала оригинальных геополитических моделей. Геополитический статус всех традиционных территорий, регионов, государств и союзов резко менялся. Осмысление планетарной реальности после окончания холодной войны привело атлантистских геополитиков к двум принципиальным схемам.
Одна из них может быть названа "пессимистической" (для атлантизма). Она наследует традиционную для атлантизма линию конфронтации с heartland'ом, которая считается не законченной и не снятой с повестки дня вместе с падением СССР, и предрекает образование новых евразийских блоков, основанных на ци-вилизацион ных традициях и устойчивых этнических архетипах. Этот вариант можно назвать "неоатлантизмом", его сущность сводится, в конечном итоге, к продолжению рассмотрения геополитической картины мира в ракурсе основопо-лагающего дуализма, что лишь нюансируется выделением дополнительных гео-политических зон (кроме Евразии), которые также могут в дальнейшем стать очагами противостояния с Западом. Наиболее ярким представителем такого не-оатлантистского подхода является Самуил Хантингтон.
Вторая схема, основанная на той же изначальной геополитической картине, напротив, оптимистична (для атлантизма) в том смысле, что рассматривает си-туацию, сложившуюся в результате победы Запада в холодной войне, как окон-чательную и бесповоротную. На этом строится теория "мондиализма", концеп-ции Конца Истории и One World (Единого Мира), которая утверждает, что все формы геополитической дифференциации культурные, национальные, религиоз-ные, идеологические, государственные и т.д. вот-вот будут окончательно пре-одолены, и наступит эра единой общечеловеческой цивилизации, основанной на принципах либеральной демократии. История закончится вместе с геополитиче-ским противостоянием, дававшим изначально главный импульс истории. Этот геополитический проект ассоциируется с именем американского геополитика Фрэнсиса Фукуямы, написавшего программную статью с выразительным назва-нием "Конец Истории".......
Заключение:
С точки зрения чистой геополитики, это означает точное следование прин-ципам Мэхэна и Спикмена, причем акцент, который Хантингтон ставит на куль-туре и цивилизационных различиях как важнейших геополитических факторах указывает на его причастность к классической школе геополитики, восходящей к "органицистской" философии, для которой изначально было свойственно рас-сматривать социальные структуры и государства не как механические или чисто идеологические образования, но как "формы жизни".
В качестве наиболее вероятных противников Запада Хантингтон указывает Китай и исламские государства (Иран, Ирак, Ливия и т.д.). В этом сказывается прямое влияние доктрин Мэйнига и Кирка, считавших, что ориентация стран "береговых зон", rimland а "конфуцианская" и исламская цивилизации геополи-тически принадлежат преимущественно именно к rimland важнее, чем позиция heartland'а. Поэтому в отличие от других представителей неоатлантизма в част-ности, Пола Вольфовица Хантингтон видит главную угрозу отнюдь не в геопо-литическом возрождении России-Евразии, heartland'а или какого-то нового евра-зийского континентального образования.
В докладе же американца Пола Вольфовица (советника по делам безопасно-сти) правительству США в марте 1992 года говорится о "необходимости не до-пустить возникновения на европейском и азиатском континентах стратегической силы, способной противостоять США", и далее поясняется, что самой вероятной силой, которая имеется здесь в виду, является России, и что против нее следует создать "санитарный кордон" на основе стран Прибалтики. В данном случае американский стратег Вольфовиц оказывается ближе к Макинде ру, чем к Спик-мену, что отличает его взгляды от теории Хантингтона. ......