ВВЕДЕНИЕ.
Для гражданской юрисдикции обязательным является установле-ние действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей участни-ков процесса. Суждения по ним суд делает на основании доказательств - фактических данных, получаемых в порядке, установленном граждан-ско-процессуальным законом. Прежде чем применить норму права, суд должен знать, к каким обстоятельствам данная норма применима. По-знавательная канва базируется на изучении неповторимых особенностей объектов исследования - феноменов предмета доказывания, а основным способом познания выступает судебное доказывание.
В теории гражданского процесса под предметом доказывания по-нимается совокупность юридических фактов, которые необходимо уста-новить для решения дела по существу. Суть предмета доказывания за-ключается в том, что, если необходимые для разрешения дела юридиче-ские факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения.
Институт доказывания (куда входит и институт доказательств) имеет достаточно длительную историю. Однако именно сейчас пробле-ма оценки доказательств приобретает особенно актуальный характер. Интерес к ней вызван появлением массы новых общественных отноше-ний, получивших распространение в последнее время.
Недостаток современного российского законодательства заклю-чается в том, что законотворчество зачастую происходит "по факту", т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фак-тических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и право-сознания в стране низок, многим участникам новых общественных пра-воотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушен-ного права. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной свя-зи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.
Вышеуказанные причины требуют от законодателя мобильности в разрешении проблем, таких, как, например, введение новых средств доказывания. Ведь не секрет, что круг источников получения доказа-тельств в законе не охватывает их фактического разнообразия.
2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ
Деятельность суда по установлению истины подчинена законам по-знания, мышления. Однако судебное познание, кроме логической, имеет еще и процессуальную сторону, по тому простому основанию, что су-дебное познание может осуществляться лишь в ходе судебного разбира-тельства дела. Следовательно, с внешней стороны установление истины судом с помощью доказательств представляет совокупность процессу-альных действий, во время которых суд собирает необходимые данные, выясняет их содержание, проверяет и, наконец оценивает их.
С процессуальной точки зрения порядок установления истины по делу посредством доказательств м. б. разделен на 3 основные стадии: собирание, исследование, оценка. Каждая стадия характеризуется част-ными задачами, поставленными на разрешение судом. Сторонником вышеуказанного рассмотрения процесса доказывания выступает Иванов О. В.1
Несколько иной точки зрения придерживается профессор Треушни-ков. Так, в число элементов процесса доказывания входят: 1) утвержде-ние о фактах, 2) указание на доказательства, 3) представление доказа-тельств, 4) истребование доказательств судом по ходатайству лиц участ-вующих в деле. 5) доследование доказательств. 6) оценка доказательств.2
Литература
1. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе // Вестник СГАП. 1996. № 1.
2. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестома-тия по гражданскому процессу. М., 1996.
3. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуально-го права. М., 1967.
4. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.
5. Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного рабирательства гражданских дел. Саратов, 1988.
6. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в граждан-ском процессе. Иркутск, 1980.
7. Комментарий к ГПК РФ (Отв. ред. Г.П.Ивлиев) М., Юрайт-Издат, 2002.
8. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.
9. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
10. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроиз-водстве. Хабаровск. 1987.
11. Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис…к.ю.н. М., 2001.
12. Мухин И.М. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголов-ном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974.
13. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (под ред. Аргунова В.Н.)
14. Решетникова И.В. Доказательственной право в гражданском судо-производстве. Екатеринбург, 1997.
15. Судебная практика по гражданским делам 1993-1996 гг. М., 1997.
16. Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гра-жданском процессе. М., 1981.
17. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.
18. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном граж-данском судопроизводстве. Спб, 1999.
19. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 37