Введение
Изучение экономической теории в ее развитии имеет в условиях совре-менной российской действительности исключительное значение. Прежде всего это связано с кризисом, который переживает отечественная наука, существо-вавшая достаточно долго в жестких рамках марксистской доктрины. Развивав-шаяся несколько изолированно от мировой экономической мысли, она не мо-жет ответить сегодня на многие острейшие вопросы, возникшие при реформи-ровании экономической системы. Для нахождения правильных ответов необхо-димо, как минимум, познакомиться с достижениями современной мировой эко-номической теории.
Освоение достижений мировой экономической мысли может быть продук-тивным, а в специфических российских условиях, может быть, единственно правильным, как истории становления того, что и называется современной эко-номической теорией. В этом случае экономическая теория приобретает ту рель-ефность, наглядность, простоту, которые и необходимы для отбора, классифи-кации, селекции, серьезной оценки экономических доктрин на предмет их практического, использования в переходной отечественной экономике при вы-работке эффективной экономической политики.
На первый взгляд, определение предмета истории экономической науки не составляет особого труда: это хронологическое описание, включающее более или менее пространные комментарии наиболее продуктивных попыток созда-ния все более точных и правильных экономических воззрений, обладающих растущей объясняющей и предсказательной силой.
Однако такое понимание истории экономической науки требует по мень-шей мере уточнений. Прежде всего, на протяжении столетий периодически из-менялось понятие предмета экономической теории. В XVIII веке и в первой по-ловине XIX века предметом экономической науки было изучение "природы и причин богатства народов" (А. Смит). В последней четверти XIX века экономи-ческая теория стала определяться как наука о человеческом поведении, пресле-дующем определенные конкретные цели (например, получение максимально возможной прибыли) и использующем ограниченные (как правило, альтерна-тивные) ресурсы. В XX веке постепенно сложилось разделение экономической теории на микроэкономику, исследующую условия и способы поведения от-дельных экономических субъектов (физических и юридических лиц), и макро-экономику, изучающую экономическое поведение "в целом".
Изменилась и исследовательская парадигма. От физиократов и А. Смита до монетаристов (М. Фридмен) господствовала равновесная парадигма эконо-мической теории, согласно которой равновесие, как бы оно ни определялось, представляет собой основное (типичное) состояние экономики, отклонения от которого случайны и постепенно исчезают.
Расхождения в предмете исследования и парадигматической направленно-сти делают очень трудной задачу соотнесения взглядов различных исследова-телей и установление прогресса в истории экономической мысли. На первый взгляд, прогресс в экономической науке очевиден. Более поздние экономиче-ские теории используют, как правило, более совершенные статистические и аналитические методы, их язык более разработан. Они способны решать зада-чи, недоступные их предшественникам. Однако, если прогресс в экономиче-ской науке столь ощутим, то зачем вообще изучать историю экономической науки? Для экономии времени вполне достаточно взять последние, и потому самые правильные (относительно прошлой истории), экономические воззрения. Многие практические исследователи именно так и поступают.
Проблема, однако, заключается в том, что прогресс в истории экономиче-ской теории - двойственный и неопределенный. Более ранние и более поздние экономические теории часто оказываются несравнимыми, относящимися к раз-личным экономическим системам, к разным "срезам" экономической реально-сти. Поэтому более поздние экономические теории не столько совершенны по отношению к лучшим из ранних теорий, сколько другим теориям о другом предмете исследования.
2. Экономическое исследование К. Маркса
С точки зрения экономического учения К. Маркса решающее значение имеет первый том. В нем он старается раскрыть сущность капитализма. Завер-шает его выводом о неизбежности гибели капитализма.
Выводы К. Маркса, характеризующие глубинные основы капитализма, не являются результатом анализа капиталистического способа производства, а предметом этому анализу. Они известны заранее. К. Маркс начинает с сущно-сти, затем переходит к анализу действительности.
I том он начинает с анализа товара. Товар он рассматривает как экономи-ческую клеточку буржуазного общества. Товар - это продукт труда, произве-денный для обмена. Он обладает двумя свойствами: потребительской ценно-стью и ценностью.
Ценность - это внутреннее свойство товара, которое никак непосредствен-но людям явиться не может. На поверхности оно встает в форме меновой цен-ности. Она проходит 4 этапа:
простая (случайная);
полная (развернутая);
всеобщая;
денежная.
Денежным выражением ценности является цена.
Все товары как ценности есть сгустки общественного труда. Как потреби-тельные ценности, товары качественно разнородны и количественно несопос-тавимы. Как ценности, товары однородны и количественно сопоставимы. От-сюда, каждый товар у К. Маркса имеет абсолютную ценность, равную затратам общественного труда на его производство. Следовательно товары обменивают-ся по затратам общественного труда.
У К. Маркса средний общественный труд в единицу времени создает одну и ту же ценность и мерой этой ценности является 1 час.
Список литературы
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1989.
2. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Мар-кса. - М., 1960.
3. Костюк В.Н. История экономических учений. – М., 2004.
4. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М., 1986
5. Маркс К. Капитал. – М., 1972.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955
7. Розенталь М. М. Диалектика “Капитала” К. Маркса. - М., 1967.
8. Титова Н.Е. История экономических учений. – М., 2003.
9. Философские проблемы «Капитала» К. Маркса. - М., 1968
10. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М., 1984.