Дипломная по теме: Муниципальные образования

Название работы: Муниципальные образования

Скачать демоверсию

Тип работы:

Дипломная

Предмет:

Финансы, деньги, кредит

Страниц:

75 стр.

Год сдачи:

2005 г.

Содержание:

Введение 3

ГЛАВА 1. ФИНАНСЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ. 5

1.1. Муниципальные образования в бюджетной системе РФ 5

1.2. Финансы муниципальных образований 10

1.3. Понятие и виды местных бюджетов 14

1.4. Доходы местных бюджетов 16

1.5. Расходы местных бюджетов 18

ГЛАВА 2. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (2004ГОД) 22

2.1. Нормативно-правовая база межбюджетных отношений в Ленинградской области 22

2.2. Организация бюджетного процесса в Ленинградской области 23

2.3. Расчет минимального бюджета и бюджетообеспеченности муниципальных образований 28

2.4. Региональные особенности исполнения бюджетов муниципальных образований Ленинградской области в 2004 году 30

2.4.1. Доходы бюджетов Муниципальных образований Ленинградской области 32

2.4.2. Расходы бюджетов муниципальных образований Ленинградской области 37

2.5. Специфика межбюджетных отношений в Ленинградской области в 2001-2005годах 40

ГЛАВА 3. УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 45

3.1. Значение рейтинговой оценки муниципальных образований 45

3.2. Методическая основа оценки 46

3.3. Сравнение бюджетных характеристик муниципальных образований и их уровня социально-экономического развития за 2004 год 55

3.3.1. Рейтинги социального развития 55

3.3.2. Рейтинги экономического развития 58

3.3.3. Рейтинг финансового состояния 58

3.3.4. Характеристика интегральных рейтингов уровня развития 59

Заключение 63

Список литературы 66

Глоссарий 71

Приложения 75

Выдержка:

Введение

Актуальность проблемы муниципальных образований, бюджетного процесса в муниципальных образованиях существует уже не первый год.

Реформы и преобразования в политической, экономической, социальной сферах поставили много новых проблем перед администрациями муниципальных образований. Прежняя экономическая система с привычными ценностями и подходами к решению проблем, с устоявшимися технологиями принятия решений, когда муниципалитеты служили лишь проводником финансовых средств из “центра” ушла в прошлое. Муниципальные образования получили определенную политическую и экономическую самостоятельность, но реформирование межбюджетных отношений явно запаздывает по отношению к экономическим и политическим реформам. Муниципальные образования оказалось не готовым к новым реалиям, причем не столько в сфере решения практических вопросов, сколько в формировании и оценке финансовых ресурсов и выборе стратегии развития муниципального образования.

Идущая в Российской Федерации реформа системы межбюджетных отношений, по своей сути, предусматривает постепенный переход к нормативной оценке потребностей бюджетов разного уровня с целью определения финансовой помощи. Условия предоставления и использования финансовой помощи из федерального бюджета будут устанавливаться федеральным законодательством, а также соглашениями между федеральными и региональными органами исполнительной власти.

Цель работы: исследование бюджетного процесса в муниципальных образованиях региона (на примере Ленинградской области)

Задачи работы:

1. Рассмотреть теоретические вопросы, связанные с местом муниципальных образований в бюджетной системе РФ;

2. Раскрыть понятие финансовой системы муниципальных образований, видов местных бюджетов.

3. Изучить организацию бюджетного процесса в Ленинградской области

4. Определить влияние уровня социально-экономического развития на межбюджетные отношения в области.

Прикладные задачи работы состоят в анализе межбюджетных отношений в Ленинградской области определении бюджетных характеристик и оценке уровня социально-экономического развития муниципальных образований.

Объектом исследования являются межбюджетные отношения между уровнями государственной власти.

Предметом исследования являются качественные и количественные показатели, характеризующие межбюджетные отношения.

Информационной основой работы явились материалы периодической литературы, нормативно-правовые документы по организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях, а также материалы отдела экономических основ местного самоуправления Комитета по экономике и инвестициям Правительства Ленинградской области. Ее результатом стала подготовка одного из разделов (состояние сферы здравоохранения в муниципальных образованиях Ленинградской области) аналитического отчета о влиянии региональных целевых программ на изменение социально-экономического состояния Ленинградской области за 2001 – 2005 гг.

3.3.1. Рейтинги социального развития

Как уже отмечалось выше, рейтинг социального развития формируется из рейтингов демографического состояния, состояния сфер образования, здравоохранения, культуры и жилищных условий.

Рейтинг демографического состояния строится на показателях рождаемости, смертности и демографической нагрузки населения. Наименьший рейтинг демографического состояния у МО Бокситогорский район (20%) за счет самой высокой смертности (27,4 чел/тыс.жит) среди муниципальных образований (20,2 чел/тыс.жит). Наилучший рейтинг у МО г. Светогорск - 73%. В этом муниципальном образовании самая высокая в области рождаемость – 9,5 чел/тыс. жителей, смертность находится на уровне ниже средней ( 17,3 чел/тыс.жителей при 27,4 чел/тыс.жителей в среднем), также, на уровне ниже среднего находится демографическая нагрузка (0,59 при 0,61 в среднем по МО).

Рейтинг состояния сферы образования формируется на показателях обеспеченности населения местами в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, учреждениях профессионального образования, численности учащихся, численности учителей и доли учащихся школ, занимающихся во вторую смену. Самые низкие рейтинги состояния сферы образования в 2001 году отмечались у МО Колтушская волость»(15%) и МО п. Сертолово (15%), при среднем рейтинге 49% и максимальном у МО г. Сосновый Бор (73%). Определяющее влияние на величину рейтинга МО г. Сосновый Бор оказал показатель обеспеченности населения местами в детских дошкольных учреждениях (63 мест/тыс. жителей, в среднем – 41,2 мест/тыс.жителей).

Похожие работы на данную тему