Введение:
В XVII–XVIII вв. в ходе борьбы против тирании фео¬дальных монархов европейские народы пришли к убежде¬нию, что носителем суверенитета и единственным источни¬ком власти в демократическом государстве должен призна¬ваться сам народ. Народ образует выборный представитель¬ный орган (парламент), который обладает исключительным правом принимать законы, охраняющие свободу и права человека и обеспечивающие решение общественных проблем в интересах всех граждан. Такая цепь рассуждении приво¬дила к выводу о необходимости создания в каждом государ¬стве суверенного органа народного представительства с под¬линной выборностью и широкими правами. Народное пред¬ставительство, таким образом, выполняет функцию соеди¬нения суверенитета народа с государственной властью, что придает всей системе правления демократический ха¬рактер.
В конституционно-правовом отношении положение органа народного представительства всецело определяется формой правления. В парламентской респуб¬лике и парламентарной монархии парламент, олицетворяя верховную власть, формирует и контролирует правитель¬ство, а в президентской (полупрезидентской) республике и дуалистической монархии он делит власть с главой государ¬ства, который сам формирует и контролирует правитель¬ство (это не исключает отдельных контролирующих полномочий парламента).
Обращаясь к истокам российского парламентаризма, можно отметить, что в отличие от многих европейских стран, где парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем понимании этого термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно получило название - Государственная дума. Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья, четвертая Государственные думы).
Во всех четырех думах (в разном, конечно, соотношении) преобладающее положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, торгово-промышленная буржуазии, городской интеллигенции и крестьянства. Они принесли в это учреждение свои представления о путях развития России и навыки общественных дискуссий. Особенно показательным было то, что в Думе интеллигенция использовала навыки, приобретенные в университетских аудиториях и судебных прениях, а крестьяне несли с собой в Думу многие демократические традиции общинного самоуправления. В целом работа Государственной думы являлась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказывающим воздействие на многие сферы общественной жизни.
Чему учит опыт деятельности Государственной думы? Анализ свидетельствует: до сих пор весьма актуальны по крайней мере два урока ее существования.
Урок первый. Парламентаризм в России был «нежеланным ребенком» для правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной власти.
Урок второй. В ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня. Несмотря на ограниченность прав, Дума утверждала государственный бюджет, существенно влияя на весь механизм самодержавной власти дома Романовых. Она уделяла огромное внимание сирым и обездоленным, занималась разработкой мер социальной защиты малоимущих, других слоев населения. Ею, в частности, разработано и принято одно из самых передовых в Европе фабрично-заводское законодательство. Предметом постоянной заботы Думы было народное просвещение. Она довольно задиристо настаивала на выделении средств на строительство школ, больниц, домов призрения, церковных храмов. Особое место уделяла делам религиозных конфессий, развитию культурно-национальных автономий, защите инородцев от произвола центральных и местных чиновников. Наконец, существенное место в работе Думы занимали внешнеполитические проблемы. Думцы постоянно бомбардировали российский МИД, другие инстанции запросами, реляциями, указаниями, формировали общественное мнение. Крупнейшей заслугой Думы явилась безоговорочная поддержка кредитования на модернизацию потерпевшей поражение в войне с Японией русской армии, восстановление Тихоокеанского флота, строительство по самым передовым технологиям кораблей на Балтике и Черном море. С 1907 по 1912 год Дума санкционировала увеличение военных расходов на 51 процент. Есть, конечно, и пассив, причем немалый. Несмотря на все старания трудовиков, постоянно будировавших в Думе аграрный вопрос, решить его она оказалась бессильна. Слишком велика была помещичья оппозиция. Да и среди депутатов присутствовало немало таких, кто, мягко говоря, не был заинтересован в его решении в пользу малоземельного крестьянства. Опыт парламентаризма в царской России необычайно актуален. Он учит нынешних парламентариев боевитости, умению отстаивать народные интересы в условиях жесткого давления исполнительной власти, острой борьбе, изобретательности в формах деятельности депутатского корпуса, высокому профессионализму и активности.
Глава 3:
Администрации государственных и муниципальных гос¬тиниц обязаны в течение часа предоставлять депутатам Государственной Думы отдельный номер. Депутату Государственной Думы, не имеющему в го¬роде Москве жилой площади, предоставляется служебная жилая площадь для проживания, в том числе с членами семьи, которую он обязан освободить не позднее одного месяца со дня прекращения его полномочий.
Расходы органов государственной власти, органов мест¬ного самоуправления, организаций, связанные с материаль¬ным обеспечением деятельности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, оплачиваются за счет федерального бюджета.
Депутаты Государственной Думы вправе иметь до пяти помощников: по работе в палате (два помощника), а также по работе в субъекте РФ или в своем избирательном округе. Парламентарии самостоятельно определяют общее число своих помощников и распределяют обязанности между ними. Они также могут иметь помощни¬ков, работающих на общественных началах. Деятельность помощников регулируется Положением, утверждаемым Государственной Думой.
Перечисленные гарантии являются только основными. Закон устанавливает и конкретные нормы материального обеспечения членов парламента с тем, чтобы никакие льго¬ты и привилегии не оказались вне ведения общественности.
Напоследок мне хотелось бы привести распорядок работы Государственной Думы третьего созыва на весеннюю сессию.
Заключение:
Без Государственной Думы не может быть осуществлен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Она выполняет три главные функции: законотворческую, контрольную и представительную. В современной ситуации, когда в нашей стране сформировался полупрезидентский стиль правления, а традиции парламентаризма в России невелики, рассмотрение места и роли Депутата Государственной Думы в политической системе РФ является актуальной темой для исследования.
За все время существования нижней палаты она рассмотрела и приняла огромное количество законов. Но в законодательном процессе наблюдаются и недостатки. Прежде всего, это касается ситуации, когда больше всего законопроектов на рассмотрение Думы вносят сами депутаты. Такая лавинообразная реализация права индивидуальной законодательной инициативы во многом отрицательно сказывается на работе Государственной Думы. Из-за того, что многие депутаты соревнуются в выдвижении новых законопроектов, планы законотворчества становятся перегружены. Это приводит к их невыполнению, а время прохождения многих законопроектов затягивается.
Дума, как орган государственной власти, действует в сфере политики, но ее дееспособность, прежде всего, в ее законотворчестве, а не в политических баталиях. Законодательный процесс же излишне политизирован. Принимается немало законов (лоббируемые отдельными группами) по малозначительным вопросам. Сохраняется стремление идти путем принятия оперативных законов чрезвычайного характера по относительно частным, но злободневным вопросам, ускорить оформление кратких законов-поправок к существующему законодательству. Однако стремление бежать за событиями в условиях поляризации политических сил в парламенте не прибавляет ему дееспособности.
Другой важной функцией Государственной Думы являются её контрольные полномочия. Но депутатские запросы часто не являются для органов исполнительной власти фактом, который подлежит обязательному рассмотрению и ответу на него. “Правительственный час” нередко превращается в политинформацию того или иного руководителя. Положительное решение вопроса о недоверии Правительству ставит Государственную Думу под угрозу роспуска. Выдвижение обвинения против Президента РФ является очень сложным политическим процессом и конечное решение этого вопроса не входит в компетенцию Думы. Контроль Счетной палаты по отношению к органам исполнительной власти является “внешним”, он мог бы стать более эффективным, если бы был подкреплен постоянным “внутренним” контролем со стороны Министерства финансов, Государственной налоговой службы, Государственного таможенного комитета. Контроль Уполномоченного по правам человека малоэффективен, так как существует слишком много нарушений. Другое дело, если его усилия направить на осуществление действенного контроля за исполнением федеральных законов, непосредственно защищающих права человека. Серьезным недостатком контрольных полномочий Государственной Думы является отсутствие парламентского контроля за исполнением федеральных конституционных и федеральных законов, а также отсутствие такого механизма, когда правительство должно регулярно отчитываться перед представителями народа – депутатами в своей деятельности. Только такой подход способен гарантировать ответственность за принимаемые решения. Кроме этого, парламентский контроль только тогда сможет обеспечить определенную степень эффективности, когда результаты его работы станут достоянием гласности. В этом плане нельзя игнорировать значение Государственной Думы как открытой политической трибуны в руках представительной власти. Но, к большому сожалению, данная сторона деятельности недооценивается. В определенной степени это связано с тем, что сами СМИ не способствуют такой стороне думской работы.