Введение:
Принятие нового Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) представляет собой, по справедливому замечанию С. С. Алексеева, наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего Отечества. Теперь в достаточно большой и исторически обозримый период времени развитие отдельных отраслей и институтов российского права будет происходить под влиянием новых идей и положений ГК РФ, новой философии и идеологии гражданско-правового регулирования. Новое российское гражданское законодательство опирается на положения Конституции РФ и определяет основные правовые устои экономики рыночного типа.
Особенно отчетливо выделяются следующие закономерности: расширение субъективных прав и свобод граждан; развитие хозяйственной самостоятельности, имущественной обособленности и самостоятельной ответственности юридических лиц; расширение правовых гарантий в осуществлении субъективных прав.
Существование субъективных гражданских прав юридических лиц, предпринимателей и граждан достигается с помощью установления сроков осуществления и защиты этих прав.
Ценность субъективного гражданского права заключается в его осуществимости, т.е. когда юридическое лицо, предприниматель или гражданин, реализуя заключенные в нем правомочия, могут получить практическую помощь в установленный законом срок.
Гражданский кодекс РФ устанавливает сроки осуществления некоторых гражданских прав, когда управомоченный субъект мог бы воспользоваться своим правом (ст. ст. 186, 231, 225, 367 и др.).
Наряду с указанными сроками важное значение в обеспечении прав субъекта имеют предусмотренные в гражданском законодательстве сроки защиты гражданских прав (исковая давность).
Защита субъективных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом и другими юрисдикционными органами, а также предусмотренными законом способами. Но возможность принудительной защиты права ограничена определенным сроком, по истечении которого право на принудительную защиту утрачивается (ст. ст. 199, 207 ГК РФ). Следовательно, защита гражданских прав тесно связана с институтом исковой давности, играющим служебную роль в деле упорядочения гражданских правоотношений, обеспечения их устойчивости и определенности, укрепления хозяйственного оборота и договорной дисциплины.
Настоящая работа посвящена исследованию одного из сложных вопросов цивилистической науки – срокам осуществления и защиты гражданских прав.
В советской правовой науке вопросам действия сроков защиты гражданских прав (исковой давности) уделялось определенное внимание. Основные вопросы данной проблемы исследованы в работах С.С. Алексеева, И.М. Болотникова, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, М.Я. Деревянко, А.А. Добровольского, О.С. Иоффе, О.С. Красавчикова, М.Я. Кирилловой, М.Я. Лапирова-Скобло, И.Б. Новицкого, М.П. Ринга, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, М.С. Фальковича, Б.Б. Черепахина и других правоведов.
Однако в работах названных авторов сроки защиты гражданских прав исследовались либо в целом как правовой институт, либо освещались лишь некоторые частные проблемы их действия. Вопросы, связанные со сроками осуществления прав, исследованы менее полно.
Библиография литературы исчерпывается монографическими работами И.Б. Новицкого, М.Я. Кирилловой, В.П. Грибанова и несколькими статьями, опубликованными в ученых записках и юридических журналах.
Введение в действие Гражданского кодекса РФ вызвало необходимость нового тщательного исследования проблемы сроков осуществления и защиты гражданских прав в условиях обновленной России с ее рыночной экономикой хозяйствования и иной политической идеологией.
Глава 2:
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ (части первой) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна из сторон не заявляла суду об истечении срока исковой давности и его восстановлении.
Вывод судебной коллегии о том, что на основании ст. 50 ГПК РФ суд должен был обсудить причины пропуска срока исковой давности, ошибочен.
Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (п. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре.
При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции на основе анализа норм материального права определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их. постановил правильным решение, признав, что комната, которую обменяла Ежова И., не может быть предметом договора найма, так как ее перепланировка произведена с нарушением требований ст. 84 ЖК РСФСР. В связи с этим суд обоснованно признал недействительными изменение договора найма и обмен жилыми помещениями.
Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.
Объективный характер носят причины, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, по которым приостанавливается течение срока исковой давности.
Различие состоит в том, что приостановление течения давностного срока возможно лишь по основаниям, указанным в законе. Если имеет место тот или иной факт, которому закон придал приостанавливающее значение, то суд исходит из этого факта и принимает правила о приостановлении течения давностного срока.
Для восстановления же срока исковой давности основания устанавливаются судом, если причины его пропуска будут приняты во внимание как уважительные.
В тех случаях, когда признается причина пропуска срока давности уважительной, суд должен восстановить его по всем требованиям, вытекающим из данного правоотношения, как по основным, так и по дополнительным требованиям.
Восстановление срока давности по дополнительным требованиям аналогично применению давности по ним.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Логичным будет считать, что восстановление давностного срока по главному требованию означает восстановление его и по дополнительным требованиям.
Проведенный анализ нормативного материала, а также судебной практики позволил сделать следующие выводы и предложения:
1. Восстановление исковой давности не означает, восстановление того или иного промежутка времени, а свидетельствует о том, что юридические последствия, возникновение которых закон связывает с истечением определенного срока, считаются не наступившими или (недействительными).
2. При оценке уважительности причин пропуска срока исковой давности суд должен в каждом конкретном случае выяснить подлинную причину пропуска, так как само по себе наличие препятствий к предъявлению иска еще не является достаточным основанием для восстановления исковой давности.
3. К числу требований, которым должны отвечать факты или явления, рассматриваемые как уважительные причины пропуска давности, относится невозможность устранения обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению иска, причем эта невозможность является действительной лишь тогда, когда заинтересованное лицо приняло необходимые меры к устранению указанных обстоятельств.
Заключение:
Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе. относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес.
Менее года назад принято совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 15/18). Но и ранее проблемы, связанные с применением института исковой давности, затрагивались в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6/8).
Необходимость установления в законодательстве института исковой давности может объясняться несколькими причинами.
Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.н.).
Во-вторых, существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока «освящает» существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.
В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав (ст. 1, 9 ГК РФ).
Согласно ст.195 ГК, в которой дается определение исследуемого понятия, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу этого определения, во-первых, очевидна тесная связь материально-правового института исковой давности с гражданским процессуальным правом, поскольку защита нарушенного права «по иску» предполагает возбуждение искового производства в суде в результате обращения потерпевшего за судебной защитой в установленном законом порядке. По общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший (истец) обращается к органам судебной власти за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя (ответчика) к надлежащему поведению. Возможность же защитить нарушенное право посредством допустимой самозащиты (ст. 14 ГК) не подвержена действию исковой давности, хотя следует заметить, что далеко не все нарушенные права могут быть защищены самим потерпевшим.