Введение:
Актуальность темы исследования. В условиях построения в Российской Федерации правового государства большое значение имеет решение вопроса о соотношении прав и интересов отдельной личности и государства, разграничении сфер их возможного вмешательства в дела друг друга, в том числе и в рамках уголовного процесса. Особенно острый характер эта проблема приобретает при необходимости уголовно-правовой защиты личных неимущественных прав граждан от преступных посягательств, к числу которых относятся и преступления по делам частного обвинения, производство по которым осуществляется мировым судьей. Современное процессуальное производство у мирового судьи осуществляется при соблюдении общеправовых принципов, присущих судопроизводству у любого федерального судьи или в суде присяжных заседателей. В частности, принципы справедливости, презумпции невиновности, состязательности сторон, свободной оценки доказательств, устности, гласности, публичности, соблюдения прав личности, получившие свое закрепление в Конституции РФ, приобретают отличительные, иногда строго индивидуальные черты, свойственные лишь только этому виду уголовно-процессуальной деятельности - при рассмотрении уголовных дел у мирового судьи.
Проблемы становления, организации и деятельности мировых судей находили свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционного периода: И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, С.И. Зарудного, Н.А. Неклюдова, А.К. Резона, Д.А. Ровинского, Н.Н. Розина, Я.А. Соловьева, Д.Г. Тальберга, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, И.Г. Щегловитова. Эти авторы в большей степени стремились не столько к глубокому теоретическому анализу деятельности, сколько к популяризации мировых судов, аргументации той или иной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России.
Глава 3:
Также допускаются ошибки мировыми судьями при вынесении оправдательного приговора.
В вводной части приговора допускаются те же ошибки, что и в вводной части обвинительного.
В описательной части приговора указывается существо предъявленного обвинения. Это требование процессуального закона не всегда выполняется. Так в приговоре Александровского районного суда по уголовному делу в отношении Ш. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, вообще не указано, в чем конкретно обвинялся подсудимый. Описательная часть начинается со ссылки о возложении бремени доказывания на сторону обвинения. А затем указывается, что "никто из свидетелей не подтвердил в суде, что слышал оскорбительные слова от Ш. …"
Не единичны случаи, когда судьи в описательно – мотивировочной части не анализируют доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, не приводят мотивы, по которым суд отвергает доказательства, приведенные стороной обвинения. Такая ошибка чаще всего допускается мировыми судьями. Так, в приговоре мирового судьи судебного участка Матвеевского района по уголовному делу в отношении Д. и К. указано: "В действиях подсудимых Д. и К. отсутствует состав преступления, т.к., исходя из представленных обвинителем М. доказательств, подсудимые Д. и К. подлежат оправданию". Из приговора не видно оснований оправдания подсудимых и не приведено ни одного доказательства, их подтверждающего .
Проведенное обобщение указывает на значительное количество ошибок, допускаемых мировыми судьями при составлении приговора.
При сравнении мировых судей нашего времени и мировых су¬дов, созданных ранее, общее в их основе - название - мировые.
Одним фактором, их объединяющим, будет то, что целью ми¬ровой юстиции является максимальное приближение правосудия к населению. Это достигается, как показывает мировой опыт, путем предоставления права рассмотрения некоторых категорий уголов¬ных и гражданских дел при согласии сторон доверенным лицам жи¬телей определенной части населенного пункта.
Обращаясь к вопросам организации мировой юстиции в Россий¬ской Федерации, нередко увязывают это с возрождением института мировых судей. Представляется, что это верно по форме, в значитель¬ной же мере можно считать это преувеличением. При сравнении можно отметить, что имеются существенные особенности не только в организации этих судов, но и непосредственно в самой процессу¬альной деятельности. Если иметь в виду, что в Российской империи рассмотрение уголовных дел мировыми судьями осуществлялось по особым, упрощенным правилам по сравнению с порядком судопроиз¬водства в общих судах, то в настоящее время уголовно-процессуаль¬ное законодательство качественно по-иному решает многие вопросы в плане защиты прав и свобод человека, гражданина. Однако в силу причин, которые нами были освещены в этом исследовании, не поз¬воляют еще иметь ясное и четкое представление о системе действий, характеризующих особенности производства дел мировыми судьями, подчас действия мирового судьи не согласуются с общими тенденци¬ями развития законодательства в интересах частных (диспозитивных) начал. Все это говорит о необходимости в научном плане шире иссле¬довать вопросы, связанные с производством таких дел.
Заключение:
Подведя итог проведенному исследованию следует признать, что мировые судьи вправе рассмотреть значительно большее количество уголовных дел по упрощенной процедуре, чем федеральные судьи. Ведь особая упрощенная процедура по делам частного обвинения используется в настоящее время в соответствии с гл. 41 УПК РФ лишь применительно к мировой юстиции. В связи с расширением подсудности уголовных дел мировым судьям они вправе осуществлять судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Именно эти особенности уголовного судопроизводства характеризует мировой суд как особый орган осуществления правосудия.
Все эти обстоятельства в своей совокупности обусловили необходимость осмысления особенностей судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи применительно к новым историческим условиям, сущности и путей дальнейшего совершенствования. Этот правовой институт требует комплексного исследования, поскольку нуждаются в научном определении его основные положения, отличительные признаки, правовая природа. Во всестороннем теоретическом анализе нуждаются не только вопросы, связанные с особенностями судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи, но и вопросы, затрагивающие организацию и деятельность мировых судей, процедуру пересмотра их судебных постановлений. Таким образом, перед наукой и практикой встали актуальные проблемы, связанные с определенной новизной судопроизводства у мирового судьи.
Усиление частных начал в уголовном судопроизводстве России обусловлено коренными преобразованиями в экономических и по¬литических отношениях жизни нашего общества, а также тем вни¬манием, которое сегодня уделяется охране прав и свобод человека и гражданина. Этот процесс требует поэтапного изменения не толь¬ко действующего законодательства, но и серьезного перелома в про¬фессиональном сознании тех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, кому доверено обеспечивать защиту прав и законных интересов личности.
В этой связи представляется необходимым сделать следующие выводы:
1. Развитие частных начал в уголовном процессе требует значи¬тельного расширения прав потерпевшего в уголовном судопроиз¬водстве и, соответственно, усиления процессуальных гарантий. По¬скольку потерпевший по делам частного обвинения - это еще и ча¬стный обвинитель, то он, как сторона в процессе, должен быть на¬делен такими правами, которыми бы мог реально пользоваться, обеспечивая себе защиту нарушенных преступлением конституци¬онных прав.
2. Поступление заявления от потерпевшего в суд надлежит рас¬сматривать как начальный этап функции обвинения (уголовного преследования). Уголовно-процессуальные функции - это те основ¬ные направления уголовно-процессуальной деятельности ее участ¬ников, которые определяют правовую природу, социальную направ¬ленность всего уголовного судопроизводства; характеризуют про¬цессуальное положение сторон. Они (уголовно-процессуальные функции) реализуются непосредственно в деятельности ее участни¬ков раздельно по возбуждению уголовного дела, расследованию и разрешению на основе принципа состязательности.